査読済みの研究では、おむつからフタル酸エステル類や微量の揮発性化合物が検出されていますが、検出されたからといって有害性が証明されるわけではありません。ここでは、証拠が示す内容、製造業者の主張、そして親が今できることについて解説します。
公開日時：東部夏時間午後1時18分
赤ちゃんのオムツの中で一番不安になるのは、赤ちゃんがそこに入れたものではないかもしれない。親がパッケージには書いていない、何か別のものかもしれないのだ。
現代の使い捨ておむつは、プラスチックフィルムや繊維、セルロースまたは木材パルプ、高吸収性ポリマー、ゴム、接着剤、インク、そして一部の製品には濡れインジケーター、ローション、香料などから作られた多層構造の製品です。この構造により赤ちゃんはドライな状態を保ち、湿気による皮膚トラブルの軽減に役立っています。しかし同時に、意図的に添加された化学物質、製造過程で生じた残留物、汚染物質などが、長時間にわたって温かく、時には刺激を受けた肌に触れる製品に侵入する経路も数多く存在します。
それは、すべてのおむつが有毒だという意味ではありません。しかし、世間の議論は「清潔」や「天然」といった漠然とした主張から脱却しつつあるということです。研究者たちは現在、米国のおむつに含まれる揮発性有機化合物（VOC）を測定しています。2025年の研究では、中国の少数の乳児が使用したおむつからフタル酸エステルが検出され、尿中の化学物質との相関関係が報告されました。独立した消費者テストでは、一部の使い捨ておむつと再利用可能なおむつから有機フッ素の兆候が見つかり、これはPFASと一致する可能性のあるスクリーニングシグナルです。
議員たちは今、対応に乗り出している。8月27日、カリフォルニア州議会は、おむつ製造業者に意図的に添加した成分の開示を義務付ける法案、州議会法案1901号を最終承認した。この法案は州上院を無投票で通過し、州議会でも71対1で可決された。この記事の執筆時点では、州の 公式立法記録には、法案は可決され、現在整理・登録手続き中と記載されている。まだ法律として成立しておらず、ギャビン・ニューサム州知事の承認が必要となる。
その結果、事態は単なる恐ろしいソーシャルメディアの投稿よりも複雑な様相を呈している。化学物質は検出されたものの、重要な疑問が残る。入手可能な最良の研究では、通常のオムツの使用が癌、不妊症、DNA損傷、その他の疾患を引き起こすとは証明されていない。しかし、これらの研究が示しているのは、平均的な子供がトイレトレーニングを始めるまでに約7,000回も使用するであろう必需品であるオムツに関して、深刻な情報ギャップが存在するということだ。
まず、ここでいう「毒素」とは具体的に何を意味するのでしょうか？
「毒素」という言葉は、一般的に人々が恐れるあらゆる物質を指すのに使われますが、毒物学者は生物が作り出す毒物というより狭い意味でこの言葉を用います。おむつに関しては、「懸念される化学物質」または「潜在的に危険な化学物質」という表現の方がより正確でしょう。
検査結果を解釈する際には、次の3つの点が重要になります。
危険性とは、物質が危害を引き起こす可能性があるかどうかを指す。
曝露とは、どれだけの量の有害物質が、どのような経路で、どれくらいの期間、人に到達するかを示すものです。
リスクとは、実際の暴露状況下で危害が生じる可能性を指す。
研究所では、健康被害を引き起こすには低すぎる濃度でも有害化学物質を検出できる場合があります。逆に、化学物質が製品から十分な量で移行する場合、特に皮膚の損傷や繰り返し使用によって移行する場合は、健康被害のリスクが無視できないほど高濃度になる可能性があります。したがって、責任ある結論を出すには、化学物質名だけでは不十分です。濃度、移行、吸収、そして実際の使用状況に関するデータが必要となります。
その区別は、おむつをめぐる議論の中心となっている。業界団体であるベビー・大人用衛生用品センターは、おむつは安全基準を満たすように製造され、科学者、医療専門家、毒物学者による評価を受けていると述べている。 ロサンゼルス・タイムズが報じた声明の中で、同団体は「おむつは厳格な安全基準を満たすように設計・製造されている」と述べている。また、業界は、化学物質が検出されたからといって危険が証明されるわけではないと正しく主張している。
未解決の疑問は、家族がその保証を評価するのに十分な製品固有の情報を受け取っているかどうかである。
米国の研究者が使い捨ておむつから発見したもの
アメリカの家庭にとって最も有益な研究の一つが、『Environmental Science & Technology』誌に掲載された。研究者らは、米国で販売されている使い捨て衛生用品31種類を選び、98種類の揮発性有機化合物（VOC）について分析を行った。サンプルには、赤ちゃん用おむつ、おしりふき、大人用おむつが含まれていた。
VOC（揮発性有機化合物）は、香料、接着剤、結合剤、防湿剤などから発生する可能性があります。また、意図しない残留物や製造副産物として発生する場合もあります。研究者らは、31製品すべてからVOCを検出しました。中には、一部のベビー用おむつからベンゼンや1,4-ジオキサンも検出されました。これらの物質名は、その危険性分類から不安を煽るものですが、測定された濃度とモデル化されたリスクは、重要な背景情報を提供します。
この研究では、検査対象となったベビー用おむつは、曝露された100万人あたり1例という保守的な基準値を下回る発がんリスクを示したことが判明した。著者らは、ベビー用品に含まれる揮発性有機化合物（VOC）による発がんリスクは、彼らの想定では無視できる程度であると述べている。ほとんどのベビー用おむつは、非発がん性ハザード比も1未満であったが、n-ヘプタン（敏感な組織を刺激する可能性のある溶剤関連化合物）が含まれているため、1種類のおむつは基準値を超えていた。
簡単に言うと、この研究では、測定された揮発性有機化合物（VOC）から、サンプルとして採取されたおむつに重大な発がんリスクがあるという証拠は見つかりませんでした。しかし、好ましくない化学物質、製品ごとの差異、そして刺激の可能性からより詳細な調査が必要な結果が1つ見つかりました。研究者らは、有害成分の排除と、統一された検査および情報開示規則の策定を推奨しています。
限界値も同様に重要です。研究者たちは複数の製造ロットを検査しておらず、乳児用おむつのサブグループは小規模であり、抽出条件は乳児への使用状況と完全に一致しない可能性があり、分析では考えられるすべての化学物質や混合物の複合的な影響を捉えることができませんでした。単一の結果だけでは、親は今日販売されている同じブランドのすべての製品に何が含まれているかを知ることはできません。
2025年のフタル酸エステルに関する研究は、別の懸念を提起している。
2025年3月に学術誌「Toxics」に掲載された2つ目の研究では、フタル酸エステルへの曝露をより直接的に調査した。研究者らは中国広州で66人の乳児を募集し、各乳児から使い捨ておむつと尿のサンプルを採取した。そして、おむつ中の6種類のフタル酸エステルと尿中の9種類のフタル酸エステル代謝物を測定した。
研究者らは、おむつに含まれるジ-n-ブチルフタレート（DnBP）と尿中のその代謝物との間に統計的に有意な相関関係があることを報告した。また、尿中のいくつかのフタル酸エステル代謝物が、酸化DNA損傷のバイオマーカーである8-ヒドロキシデオキシグアノシンと正の相関関係にあることも発見した。彼らのモデルでは、おむつからの皮膚吸収が、4種類のフタル酸エステルへの総曝露量に占める割合は、DEHPで7.76%、DEPで44.9%と、それぞれ異なると推定された。
これらの知見は、特にオムツが長時間皮膚に接触することを考えると、追跡調査を行う正当な理由となる。しかし、これらの知見は、オムツが酸化マーカーを引き起こしたこと、マーカーが疾患につながったこと、あるいはこれらの知見が現在米国で販売されているオムツに当てはまることを証明するものではない。この研究は観察研究であり、対象は1つの都市の乳児66人のみで、オムツからの曝露と食品、ほこり、包装、パーソナルケア製品、その他の発生源から摂取されるフタル酸エステル類との曝露を完全に区別することはできなかった。
正しい解釈は、「何も問題ない」でも「おむつが赤ちゃんのDNAを損傷する」でもない。むしろ、考えられる曝露経路が特定されたため、より大規模で製品ごとの研究、繰り返しサンプリング、および健康状態の追跡調査を行う必要がある、ということである。
使い捨ておむつや布おむつに含まれるPFASについてはどうでしょうか？
PFASに関する主張には、さらに慎重な対応が必要です。最近改訂されたMamavationのおむつガイドによると、外部の研究所が使い捨ておむつと布おむつを含む幅広い製品について総フッ素量を検査し、総フッ素量が10ppm以上になった場合に有機フッ素量を算出したとのことです。この検査でいくつかの製品の一部から有機フッ素が検出され、発行元はこれをPFASの可能性を示す兆候として扱いました。
細かい点に注意が必要です。ほとんどのサンプルは2023年2月から8月にかけて購入されました。総有機フッ素は有用なスクリーニングツールですが、特定のPFAS化合物を特定したり、フッ素が存在する理由を説明したり、乳児に移行する可能性のある量を測定したりするものではありません。検査では、多くの場合、限られたサンプルしか調べられませんでした。あるケースでは、Babyganicsのおむつの最初のサンプルでは外側に有機フッ素が検出されましたが、同じロットの2番目の製品では検出されませんでした。この違いは、繰り返し検査が不可欠である理由を浮き彫りにしています。
今回の調査結果は、製造業者に対し、PFASが意図的に使用されているかどうかを開示し、化合物ごとの試験結果を公表するよう促すものである。しかし、特定のブランドの現行製品すべてにPFASが含まれている、あるいは乳児が有害な量のPFASを摂取したという証拠として扱うべきではない。
布おむつは必ずしも化学物質不使用というわけではありません。防水カバーにはポリウレタンラミネートなどの合成素材が使用されている場合があり、色付きの生地には染料が含まれている可能性があり、洗剤や香料の残留物が肌を刺激することもあります。無着色の吸収性生地を使用したシンプルな再利用可能なシステムであれば、付加的な機能を減らすことができますが、安全性はカバーの種類、洗濯方法、フィット感、交換頻度などによって左右されます。
カリフォルニア州が埋めようとしている規制のギャップ
米国消費者製品安全委員会（ CPSC）は、おむつは子供が直接触れる製品であるため、子供用製品とみなしている。CPSCの規則は、子供用製品に適用される要件を定めており、その中には、子供が触れる可能性のある部品に含まれる鉛の含有量制限も含まれている。しかし、おむつの全成分表示を義務付ける全国的な規則は存在しない。
連邦政府のフタル酸エステル規制は、製品カテゴリーによって規制の抜け穴が生じる可能性を示している。米国消費者製品安全委員会（CPSC）のフタル酸エステル規制は、子供のおもちゃと、睡眠、授乳、吸啜、歯固めなどに使用される特定の育児用品に適用される。しかし、おむつは子供用製品であるという理由だけで、この規制に明確に含まれているとは限らない。
ニューヨーク州が先陣を切った。2024年12月に署名された法律により、ニューヨーク州は全米で初めておむつの成分表示を義務付け、同州で販売されるおむつのパッケージには1年以内に成分表示を記載することが義務付けられた。ニューヨーク州議会の発表によると、成分は目立つように、かつ含有量の多い順に記載されなければならない。
カリフォルニア州のAB 1901法案は、オンラインでの開示義務をさらに詳細に規定するものです。最終法案では、意図的に添加された成分ごとに、化学名または原材料名、化学抄録サービス番号、および機能の記載が求められています。以前の報道では、オンラインでの開示期限は2028年とされていましたが、上院で修正された現行の法案では、主要な期日が変更されました。現行の形で署名された場合、カリフォルニア州で製造または販売されるおむつに関する製品ごとのオンライン開示およびパッケージ要件は、2029年1月1日から開始されます。州内で販売されるおむつは、2029年7月1日までにこれらの要件を満たす必要があります。
この措置は、フタル酸エステル、PFAS、VOC、香料を禁止するものではありません。意図的に添加された成分の開示を義務付けるものです。これは進歩ではありますが、同時に盲点も生み出します。意図しない汚染物質、加工副産物、微量残留物は、意図的に添加されたものとはみなされず、ラベルに記載されない可能性があるからです。
だからこそ、情報開示と独立した検査は相互補完的なものであり、互換性のあるものではないのです。
親がパニックになったり、お金を使いすぎたりせずにできること
保護者の皆様は、この報告を、まだ問題なく使えている未開封のおむつを捨てるべき指示と解釈しないでください。入手可能な証拠は、すべての使い捨ておむつを通常使用しても赤ちゃんに害を及ぼすというものではありません。適切な使用方法であれば、ドライ感、フィット感、そして価格の手頃さを維持しながら、不要な成分を減らすことができます。
可能な限り無香料のものを選びましょう。香料は吸収性を高める効果はなく、むしろ他の成分を添加する可能性があります。米国小児科学会は、おむつかぶれを起こしやすい赤ちゃんには無香料の製品を推奨しています。
実際の成分表示を確認しましょう。 「天然」「植物由来」「クリーン」「オーガニック」「低刺激性」などと書かれたラベルは、すべての成分を明示しているわけではなく、化学物質の排出量が少ないことを保証するものでもありません。パッケージとメーカーの製品専用ウェブサイトを確認してください。ニューヨーク州の基準に準拠したパッケージには、より詳細な情報が記載されている場合があります。
具体的な質問をしましょう。製造元に連絡を取り、製品に意図的に添加されたPFAS、フタル酸エステル、香料、ローション、ラテックス、抗菌処理剤が含まれているかどうかを尋ねてください。また、製造会社が完成したおむつについてVOCや重金属の検査を実施しているか、検査結果をロットごとに公開しているか、パルプの漂白にはどのような工程が用いられているかを尋ねてください。漠然とした純度の約束よりも、イエスかノーかの明確な回答の方がはるかに役立ちます。
赤ちゃんが反応を示す場合は、オプション機能を減らしましょう。ローションや肌に触れる部分にプリントが施されていない、無香料のシンプルなオムツの方が、問題解決が容易な場合があります。おしっこサインは便利ですが、必要ない場合は、サインなしのタイプがあるかどうか尋ねてみましょう。
乾燥感を犠牲にしてはいけません。吸収性の高いおむつは、尿が肌に触れるのを防ぎます。サイズが合わなかったり、吸収力が低いおむつが濡れたままになると、化学物質への曝露を理論的に減らすよりも、より直接的で確実な肌荒れを引き起こす可能性があります。
一度に一つの要素だけを変更してください。おむつやウェットティッシュを変えた後に発疹が出た場合は、以前使用していた製品に戻すか、無香料の製品を約2週間試してみてください。おむつ、ウェットティッシュ、洗剤、クリームを一度にすべて変更すると、原因の特定が難しくなります。
製品に問題があると思われる場合は、報告してください。パッケージ、ロット番号、領収書、および写真を保管してください。おむつが怪我の原因となった場合、または異物が混入している場合は、製造元に連絡し、 SaferProducts.govを通じて報告してください。
ほとんどのおむつかぶれは、有害物質への曝露の証拠ではない。
米国小児科学会によると、少なくとも半数の赤ちゃんが一度はおむつかぶれを経験する。最も一般的なのは、尿や便、湿気、摩擦との長時間の接触によって引き起こされる刺激性皮膚炎である。酵母菌や細菌による感染症も起こりうる。染料、ゴム、香料、防腐剤に対するアレルギー反応も考えられるが、これは比較的まれである。
米国小児科学会（AAP）の小児皮膚科ガイドラインでは、頻繁な交換、水またはアルコールフリー・無香料のウェットティッシュによる優しい洗浄、皮膚を自然乾燥させる時間、そして酸化亜鉛またはワセリンによる厚いバリアを推奨しています。ややゆったりとしたフィット感は摩擦を軽減します。
発疹が悪化したり、自宅で2～3日間治療しても改善しない場合、または水疱、皮むけ、膿、滲出液、かさぶたを伴う発疹が現れた場合は、小児科医に連絡してください。激しい痛み、抗生物質治療中に発疹が現れた場合、または発熱を伴う発疹が現れた場合も、医師の診察を受ける必要があります。
医学的注記：この記事は一般的な情報を提供するものであり、診断や資格のある小児科専門医による治療の代わりとなるものではありません。
この記事はConsumerlite NewsのU.S. English版から翻訳されました。原文を読む。