ノルウェーの裁判所は、スバールバル諸島でロシアの国営船舶を差し押さえた。これにより、押収されたウクライナのエネルギー資産をめぐる10年来の紛争は、物理的な強制執行へと発展した。船舶はまだ没収も売却もされていないが、その拘束は、戦時中の判決が国家財産を遠く離れた港まで追跡できることを示す事例となった。

カーラ・アルバラード著フォローする

オスロ／ニューヨーク | 東部夏時間午前9時41分公開

全長233フィートのロシアの探査船が、ウクライナが2014年のクリミア併合時に奪われた資産の賠償をモスクワに求める取り組みの最新の標的となり、北極圏の僻地の港に留め置かれている。

ノルウェー当局は、ウクライナ国営エネルギー企業ナフトガスの要請を北トロムス・センヤ地区裁判所が承認したことを受け、スバールバル諸島バレンツブルクでモルチャノフ教授を拘束した。同社は、ロシア連邦に対する42億2000万ドルの国際仲裁裁定の執行を求めている。

この出来事は、ノルウェーがロシアの船舶を「押収」したと広く表現されている。確かに、この船舶は裁判所の管理下に置かれ、出港が禁止されたという意味では正確だ。しかし、所有権がすでにウクライナに移ったとか、ノルウェーが最終的に船舶を没収して売却したという意味ではない。

ナフトガスの弁護士は、ロシアが依然としてこの命令に異議を申し立てると予想している。船舶を競売にかけ、その収益を債務返済に充てるには、さらなる法的勝利が必要となる。

その区別こそが、この事件を理解する上で極めて重要である。モルチャノフ教授の件は、42億2000万ドルの支払いではない。それは、はるかに大規模な世界的債権回収キャンペーンの中で摘発された、比較的小規模な資産に過ぎないのだ。

ロシアの石油ガス会社ナフトガスのセルギー・フェドレンコ暫定最高経営責任者（CEO）は、同社の声明の中で「ロシアは国際仲裁裁定に従うことを拒否するだけで責任を逃れることはできない」と述べた。ナフトガスは、裁定金が支払われるまで、世界中でロシアの資産の捜索を続けると表明した。

ロシアは仲裁裁判所の管轄権を拒否し、賠償金は支払わないと表明した。ロシア外務省は船舶の拿捕を「海賊行為」と非難し、モスクワ駐在のノルウェー大使を召喚して船舶の解放を要求した。

この対立により、老朽化した調査・クルーズ船は、3つの難問を検証する場となった。すなわち、ロシアに対する国際賠償金を現金化できるのか、ロシアのどの国家資産が法的に執行可能なのか、そしてノルウェーは地政学的に敏感なスバールバル諸島において、どの程度まで通常の裁判手続きを適用できるのか、という問題である。

この訴訟は、クリミアで押収された資産から始まった。

ナフトガスは2016年、ロシアが2014年にクリミアを占領した後に不法に収用したと主張する資産について賠償を求め始めた。対象となった資産には、ガス田、パイプライン、その他ウクライナのエネルギーインフラの一部が含まれていた。

ハーグの仲裁裁判所は2023年4月、ロシアがナフトガスに対し、約42億2000万ドルに加えて利息と訴訟費用を支払う義務があると裁定した。モスクワは支払いを拒否し、訴訟手続きに異議を申し立て続けている。

賠償額は依然としてこの訴訟で最も一般的に言及される金額だが、未払いとされる金額は増加している。ナフトガスを代理するコビントン法律事務所のパートナー、クロビス・トレビーノ氏はロイター通信に対し、利息と費用を含めると総額は約60億ドルに膨れ上がったと語った。

トレビーノ氏の発言はロイター通信に対して行われたものであり、この記事のために実施されたインタビューの一部ではありません。

当初の判決額と現在の判決額の差額は、遅延がいかに高額な費用につながるかを示している。数十億ドル規模の判決の場合、判決の承認と執行をめぐる訴訟が複数の国の裁判所を経由するにつれて、利息が数億ドルも加算される可能性がある。

ロシアが支払いを拒否したとしても、裁定が自動的に無効になるわけではないが、仲裁裁判所には世界的な執行機関はない。ナフトガスは、ロシアの資産が存在すると考えられる国の裁判所に裁定を申し立てなければならない。各裁判所は、現地の訴訟手続き規則、主権免除、所有権、およびロシアが提起する異議申し立てなどを考慮する可能性がある。

ノルウェーでの訴訟手続きは、その国際戦略の一環である。

船が差し押さえられた経緯

ナフトガス社と報道によると、北トロムス・センヤ地方裁判所は8月31日に命令を発令した。現地での執行権限を持つスバールバル諸島知事は、9月2日にこの命令を実行した。

モルチャノフ教授は、知事が指定する場所に留まることが義務付けられている。現在、教授はノルウェー諸島にあるロシアが運営する炭鉱集落、バレンツブルクに滞在している。

乗組員、乗客、科学者のいずれも逮捕されなかった。コムソモリスカヤ・プラウダ放送の編集長アンドレイ・ゴルブノフ氏は、ロシア探検隊に同行しており、探検隊員たちは船を降りた後も通常通り活動を続けたと記している。船自体が出港を禁じられただけだと彼は述べた。

ノルウェー当局は、ロシアへの帰国を希望する人々の渡航手配を支援すると申し出た。スバールバル諸島のラース・ファウセ知事はノルウェーのテレビ局TV2に対し、当局はバレンツブルクの指導部と連絡を取り合っており、人々が安全に帰国できる方法を検討する準備ができていると述べた。

乗船者の処遇が重要なのは、裁判所の命令が個人の自由ではなく財産を対象としているからである。この措置をロシア人科学者の逮捕と呼ぶのは不正確だ。法的拘束の対象は船舶である。

ノルウェー法務省は、司法による執行措置と政府の外交政策を切り離そうとしている。同省は、この紛争はナフトガスとロシア間のものであり、オスロ市政府は直接関与していないと述べた。ロシアは地方裁判所に対し、命令の見直しを求めることができる。

たとえモスクワがこの区別を人為的なものと見なしたとしても、この制度的分離は法的に重要な意味を持つ。ノルウェーの裁判所はノルウェーの主権の下で運営され、知事は国家機関である。ロシアは、この措置はノルウェーによるウクライナへの広範な支援から切り離して考えることはできないと主張する可能性が高い。

船の所有権がなぜ重要なのか

ロシア外務省によると、プロフェッサー・モルチャノフ号はロシアの気象・環境監視機関であるロスギドロメットに所属している。モスクワは、同船はスバールバル諸島のロシア人居住地への支援を含め、科学、環境、物流の目的で使用されていると説明している。

ロイター通信によると、この船は科学調査や商業航海に使用されるロシアの調査・クルーズ船である。1982年にフィンランドで建造され、乗組員32名と乗客52名を収容できる。商業施設としては、図書館、サウナ、バー、レストラン2軒などが備えられているという。

国家所有、科学研究、商業活動が混在するこの状況は、極めて重要になる可能性がある。主権国家および一部の国家財産は、外国の裁判所における執行から免除される場合がある。商業的に利用される資産は、外交財産、軍事財産、あるいは純粋な政府財産よりも保護が手薄になる可能性がある。

裁判所は、正式な所有権を誰が保有しているかだけでなく、船舶がどのように使用されているか、そしてナフトガス社の判決を満たすために、その船舶がロシア連邦の商業活動と十分に関連しているかどうかを判断する必要があるかもしれない。

これが、船舶の拘留が必ずしも競売を保証するものではない理由の一つである。ロシアは、債務者と船舶との法的関係に異議を唱えたり、船舶が免責されると主張したり、仲裁裁定の有効性や承認に異議を唱えたり、スバールバル諸島の特別な条約上の地位に関連する異議を申し立てたりすることができる。

トレビーノ氏はロイター通信に対し、ナフトガス社の弁護団は競売が行われる前に再び法廷闘争が必要になると予想していると述べた。同氏によると、同社を代理する法律事務所は数ヶ月にわたり当該船舶を監視してきたという。

計画内容から判断すると、この船は無作為に選ばれたわけではないようだ。判決の執行を成功させるには、資産が裁判所が介入できる管轄区域に入り、かつ地方当局が資産の流出を阻止できる時期を特定することが重要となる場合が多い。

巨額の負債に対するわずかな回復

本稿のために検討した報告書では、プロフェッサー・モルチャノフ号の推定価格は公表されていない。その年代、状態、特殊な設計、そして法的地位など、様々な要因が購入者の支払額に影響を与えるだろう。

ナフトガスの弁護士は、当該船舶の価値は、利息と費用を含めて現在請求されている約60億ドルのほんの一部に過ぎないことを認めた。たとえ売却が成功したとしても、債務のほぼ全額が未払いとなるだろう。

したがって、今回の逮捕の経済的重要性は、戦略的重要性に比べれば小さい。これは、ロシアの資産が協力関係にある国の管轄区域に入ると、法的制約を受ける可能性があることを示している。また、ナフトガス社をはじめとするウクライナの債権者に対し、船舶、口座、商業資産、その他の差し押さえ可能な資産の捜索を強化するよう促す可能性もある。

この事例は、ロシアの国有資産の輸送、保険、保守、保管を行う企業にもメッセージを送るものだ。資産の所在地によって、判決が抽象的な文書にとどまるか、法的拘束力のある請求権となるかが決まる可能性がある。

ロシアにとって、リスクは船舶1隻の価値にとどまらない。ノルウェーからの発注が認められれば、他国の請求者にとって有益な事例となる可能性がある。ロイター通信によると、ナフトガスは米国、英国、フランス、フィンランドなど複数の国で訴訟を起こしている。

各国の訴訟手続きは、それぞれの国の法律に基づいて行われる。ノルウェーの命令は、アメリカ、フランス、イギリスの裁判所を自動的に拘束するものではない。しかし、一連の差押えが成功すれば、判決を徐々に回収へと転換させ、ロシア国家関連資産が安全に移動できる場所を制限できる可能性がある。

スヴァールバル諸島は、この対立を極めてデリケートなものにしている。

その場所が、通常の港湾での押収事件にはない重要性をこの事件に与えている。

スヴァールバル諸島はノルウェー本土と北極点の間に位置する。ノルウェーは1920年に締結された条約に基づき、この群島に対する主権を行使しており、条約締結国の国民および企業は、同諸島で特定の経済活動を行う権利を有している。ロシアはバレンツブルクを含む各地に居住地を維持し、長年にわたり駐留している。

ロシアとNATOの関係悪化に伴い、この群島はますます敏感な地域となっている。ノルウェーの行政機関、ロシア人コミュニティ、北極海航路、科学活動、そして戦略的に重要な地理的条件が、この孤立した地域に集約されているのだ。

ロシアは、ノルウェーが国際法およびスバールバル条約に違反する制限措置を課していると非難した。ロシア外務省は、島々のロシアの組織および国民が事実上の封鎖下に置かれていると述べた。

ノルウェーは住民が閉じ込められているという見方を否定し、移動支援を申し出ている。モルチャノフ教授号は拘束されているが、同船で到着した人々は囚人として拘束されていない。

しかしながら、モスクワは、ロシアの入植地を支援するために使用される国家船舶の停止は、条約で保護されたアクセスと活動を妨害するものだと主張する可能性がある。一方、ナフトガスは、判決債務者の所有する商業資産は、スバールバル諸島に寄港したというだけで通常の執行を免れることはできないと主張するだろう。

最終的な判決は、スバールバル諸島の国際協定が民事判決や国家免責とどのように関連するのかを明確にする可能性がある。一方で、当事者間で別の合意が成立した場合、あるいは裁判所が手続き上の理由で船舶の差し押さえを解除した場合、限定的な法的問題は未解決のままとなる可能性もある。

モスクワの発言は外交上の緊張を高める

ロシアの対応は、通常の上訴通知にとどまらなかった。外務省は今回の逮捕を海賊行為と非難した。AP通信によると、ウラジーミル・プーチン大統領はこの行為を「国家テロ」になぞらえ、このような事件は将来の和平交渉をより困難にする可能性があると述べた。

これらの記述は政治的な主張であり、中立的な法的判断ではありません。海賊行為は伝統的に、裁判所の監督下で港湾当局が執行する強制執行命令ではなく、海上での私的な暴力や拘束を伴うものです。ロシアがこの用語を使用しているのは、法的問題を解決するためではなく、むしろその反対の強さを示すためです。

プーチン大統領が今回の船舶を将来の和平交渉と結びつけようとしていることも、紛争をさらに拡大させている。ノルウェーの命令は、クリミアで押収された資産に関する既存の仲裁裁定に基づくものだ。モスクワはこれを、ウクライナ支持者による新たな敵対行為だと位置づけている。

こうした枠組みはノルウェーにとって潜在的なコストを生み出す可能性がある。ロシアはノルウェーの権益に対して報復措置を取ったり、スバールバル諸島周辺への圧力を強めたり、ロシアの管轄下にある西側諸国の資産に対して同様の制限を求めたりする可能性がある。いかなる対応も、その法的根拠と均衡性を個別に評価する必要があるだろう。

一方、ノルウェーは北極圏における深刻な外交紛争に対処しつつ、裁判所の独立性を守らなければならない。船舶の解放を求める政治的介入は、司法執行への信頼を損なう可能性がある。ロシアのあらゆる異議を無視することは、スバールバル諸島特有のリスクを過小評価することになりかねない。

Naftogazがお金を受け取る前に何が起こる必要があるのか

現在の命令は船舶を保全するものであり、法的紛争が進行する間、出港を阻止するものです。これは回収の最終段階ではありません。

ロシアは地方裁判所に対し、逮捕の見直しを求めることができる。仲裁裁定の承認、船舶の所有権、商業的性質、主権免除の適用可能性、ノルウェーの手続きへの準拠について異議を申し立てる可能性がある。

ナフトガスが勝訴した場合、強制売却の権限が必要となる。競売にかければ、諸経費と優先債権を差し引いた後、船舶は現金化される。その売却益は債務の返済に充当できる。

他の当事者も利害関係を主張する可能性がある。債権者、運航会社、保険会社、または乗組員の賃金や港湾費用を負担する団体は、事実関係およびノルウェー海事法によっては優先権を主張する可能性がある。公開されている報道では、本件においてそのような主張が存在することは立証されていないが、船舶の売却は買い手と判決債権者のみで行われることは稀である。

結果が出るまでには時間がかかる可能性がある。裁判所が当事者の主張を検討している間、船舶はバレンツブルクに留まるかもしれないし、ロシアは船舶の解放を得るために別の担保を求めるかもしれない。最終的な命令または合意が出るまでは、船舶が永久に没収されたと表現するのは時期尚早である。

一つずつ資産を築き上げていく前例

モルチャノフ教授がナフトガスの42億2000万ドルの問題を解決することはないだろう。当初の元本額でさえ、老朽化した探査船1隻からの回収額は微々たるものだ。同社の弁護士が提示した総額約60億ドルとなれば、その差はさらに大きくなる。

しかし、国際的な強制執行キャンペーンは、一つの目立った資産に依存することはほとんどない。承認命令、銀行口座、不動産、商業決済、船舶、そして長年にわたる訴訟を通じて進められる。その力は、蓄積された資産と、不払いを運用上困難にすることから生まれる。

ウクライナとその国営企業は、ロシアによる財産の没収や損害に対するより広範な責任追及システムの構築を目指し、法廷での勝利を足がかりにしようとしている。訴訟の法的根拠はケースごとに異なり、対象となる資産も様々だ。凍結された中央銀行準備金、制裁対象となったオリガルヒの資産、そして商業用国有資産は、いずれも同一のカテゴリーではない。

この船舶に関する訴訟は比較的限定的なものである。ナフトガス社は仲裁裁定を保有している。ノルウェーの裁判所に対し、管轄区域内にある特定されたロシアの資産を保全するよう要請があった。裁判所は少なくとも暫定的にこれに同意した。

その限定的な範囲設定こそが、今回の措置の最大の強みと言えるかもしれない。支持者たちは、この拘束を政治的な没収ではなく、通常の判決執行だと説明できるからだ。ロシアは、裁定、資産、そしてノルウェーの権限に異議を唱えることで、この説明の妥当性を試すことになるだろう。

今のところ、40年以上前に建造された船は、ノルウェー領内にあるロシア人居住地のドックに係留されたままになっている。乗客は下船できるが、法的争いは始まったばかりだ。

モルチャノフ教授の所在は、もし競売が行われたとしても、その落札価格によって決まるものではない。ウクライナの国際仲裁裁定を、ロシアの財産に対する強制力のある支配権へと転換する意思を国内裁判所が示すかどうかによって、その真価が問われるだろう。

42億2000万ドルの賠償額は、船の規模をはるかに上回る。船に付随する元本は、さらに大きいかもしれない。

報告メモとインタビューの出所

この記事は、ナフトガス社の公式声明、ロイター通信とAP通信の報道、ノルウェー裁判所の命令に関する公表された説明、およびロシアとノルウェー当局の声明に基づいています。

情報源

ã“ã®è¨˜äº‹ã¯Consumerlite Newsã®U.S. Englishç‰ˆã‹ã‚‰ç¿»è¨³ã•ã‚Œã¾ã—ãŸã€‚åŽŸæ–‡ã‚’èªã‚€ã€‚

Consumerlite News

ロシア船、ウクライナの判決、そして北極圏における責任追及の試練