FBI長官は、経験豊富な捜査官の解任、採用選考方法の変更、中間選挙期間中のFBIの役割計画について弁明した。両党の上院議員は、多くの疑問が未解決のまま公聴会を後にした。
ワシントン | 東部夏時間午後4時33分公開
FBI長官のカシュ・パテル氏は火曜日、上院司法委員会に出席し、4時間以上にわたる激しい証言を行った。この証言は、米国で最も強力な連邦法執行機関の運営方針をめぐる深刻な意見の相違を浮き彫りにした。
パテル氏は、物議を醸したFBIの採用基準の変更、ベテラン捜査官の退職、2020年の選挙に関連した捜査、公用車の利用、そして11月の中間選挙に向けたFBIの準備について弁明した。公聴会ではまた、ジェフリー・エプスタインに関連するファイルのFBIの取り扱い、ジャーナリストや政府関係者に対する捜査、そしてパテル氏がFBIをドナルド・トランプ大統領の政治的道具に変えたという疑惑にも再び注目が集まった。
パテル氏はこれらの非難を否定した。彼は、FBIから政治的影響力を排除し、犯罪捜査を強化し、前任の長官の下で下された決定によって損なわれた機関に対する国民の信頼を回復していると繰り返し主張した。
民主党の上院議員らは、パテル氏が組織を別の形で描写した。彼らは、パテル氏が経験豊富な職員を解雇し、トランプ氏に関する捜査に参加した捜査官に報復し、大統領の政敵と見なされる人物に捜査権限を向けることで、FBIを弱体化させていると述べた。
公聴会は、従来の監視の枠組みから逸脱し、しばしば個人的な対立へと発展した。パテル氏は、バーモント州選出のピーター・ウェルチ上院議員やニュージャージー州選出のコリー・ブッカー上院議員をはじめとする民主党議員と罵り合いを繰り広げた。こうしたやり取りは、選挙の安全保障、外国諜報、人員配置、連邦法執行機関の独立性といった問題に関する議論を、時折影を潜めてしまった。
しかし、その華やかな光景の裏には、どちらの側も完全には解決できていない深刻な問題があった。パテル氏は、論争の歴史を持つ組織を非政治化しようとしているのか、それとも、あるとされる政治的構造を別の政治的構造に置き換えようとしているだけなのか。
採用基準が、公聴会で最も予想外の争点となった。
パテル氏は、売春、雇用主からの窃盗、獣姦などの経歴を持つ応募者への対応に関するFBIの採用規則の最近の変更について、超党派の議員から質問を受けた。
上院司法委員会の民主党議員らは、FBIが6月に内部指針を発出し、採用資格を自動的に剥奪する行為のリストからいくつかの項目を削除したと述べた。 同委員会の民主党議員らが公開した書簡によると、これらの変更の一部は2025年2月にも既に実施されていた可能性があるという。
パテル氏は、今回の変更は基準の全般的な引き下げを意味するものではないと主張した。同氏によれば、その目的は、人身売買や虐待の被害者が、犯罪行為や屈辱的な行為への参加を強いられたという理由だけで、自動的に拒否されることを防ぐことにあるという。
ロイター通信によると、パテル氏は委員会に対し、「我々は獣姦の被害者や人身売買の被害者を罰したくなかった」と述べた。
その説明は、両党の上院議員の間で混乱を招いた。
ルイジアナ州選出の共和党上院議員ジョン・ケネディは、なぜ同局が獣姦を明確に扱う採用方針を策定したのかと繰り返し疑問を呈した。パテル氏は、以前の基準では、被害者として強制された者を含め、そのような行為に関与した者はすべて不適格とされていた可能性があると述べた。
ケネディはパテルに対し、自発的にその行為を行った人物はFBI捜査官になる資格がないことを確認するよう求めた。パテルは、そのような人物は資格を満たさないと答えた。
AP通信によると、獣姦に関する方針変更は、幼少期の経験にも適用され、被害者と自発的な参加者を区別することを目的としているという。また、FBIは、最近性行為に金銭を支払った経歴のある応募者を引き続き不適格としていると報じられている。
根本的な政策問題は、公聴会で最もセンセーショナルなやり取りが示唆したよりも複雑である。
採用制度は、強制や脅迫の下で行われた行為を理由に、人身売買の被害者を罰するものであってはならない。同時に、国家機密、監視権限、犯罪捜査を担う機関は、極めて厳格な基準を維持しなければならない。
FBIは、捜査官が被害行為と自発的な行為をどのように区別するのか、どのような書類が必要なのか、最終的な判断を誰が下すのかなどについて、十分な詳細を公表していない。
パテル氏の証言は、変更の動機については説明したが、具体的な安全対策については十分に説明していなかった。
解雇は、経験不足や政治的報復に関する疑問を提起した。
民主党議員らは公聴会の大部分を、パテル氏が長官に就任した後に解雇されたり、退職を促されたり、配置転換されたりした捜査官たちに焦点を当てた。
これらの従業員の中には、トランプ氏に関する調査、例えば彼のマール・ア・ラゴ邸に保管されていた機密文書の調査などに関与した者もいた。また、イランをめぐる外国情報活動や国家安全保障上の脅威に関する専門知識を持つ者もいた。
コネチカット州選出の民主党上院議員リチャード・ブルーメンソール氏は、イラン関連の専門知識を持つFBI職員約12人が解雇されたとの報道について、パテル長官に質問した。
「大統領の政敵を解雇することが、イランからの諜報上の脅威を監視する数十年にわたる経験と専門知識を維持することよりも重要だとお考えですか？」とブルーメンソール氏は問いかけた、とAP通信は伝えている。
パテル氏は、「FBIの武器化」を防ぐことの方が重要だと答えた。トランプ氏に関わる正式な捜査に参加することが、なぜ必ずしも不適切な政治行為を示すことになるのかについては、公には説明しなかった。
そのギャップは、公聴会における最も重要な未解決問題の一つだった。
連邦捜査官は、一般的にどの主要捜査を担当するかを選択することはできません。政治的に機密性の高い事件に関与したという事実だけでは、偏見、不正行為、または不忠の証明にはなりません。解雇された職員が規定に違反したり、証拠を操作したり、政治的な理由で行動したりした場合、FBIは正当な人事保護を損なうことなく、適用される基準を特定し、調査結果を説明できるはずです。
もし捜査官たちが、大統領が好まない捜査に携わっていたことを主な理由として解任されたのであれば、その解任は報復行為や組織の独立性に関して深刻な懸念を引き起こすだろう。
パテル氏は、退職者に関する報道は規模を誇張していると指摘し、一部の職員は自主退職したと述べた。しかし、委員会の民主党議員らは、FBIは今年1100人以上の特別捜査官を失い、それらの捜査官の平均勤務年数は22年近くに上ると述べた。
離職者数については、より詳細な背景情報が必要です。定年退職、辞職、解雇、配置転換はそれぞれ異なるカテゴリーです。信頼できる会計処理を行うには、これらを区別し、過去の離職率と比較する必要があります。
共和党員はパテルの刑事執行実績を称賛した。
上院司法委員会のチャック・グラスリー委員長は、公聴会の冒頭でパテル氏を擁護し、民主党が彼の指導力を弱体化させるために失敗を捏造していると非難した。
グラスリー議員は、委員会に提出された数字を引用し、過去18か月間で、前期間と比較して、犯罪逮捕総数が80％増加、暴力犯罪逮捕数が90％増加、ギャングや犯罪組織に関連する逮捕数が30％増加したと述べた。
「数字を見れば、あなたが仕事をやり遂げたことが分かる」とグラスリー氏は公表された冒頭陳述で述べた。
これらの数字は重要ではあるが、それだけで一人の局長が変化を引き起こしたと断定するものではない。逮捕者数は、犯罪傾向、捜査の優先順位、特別捜査班の活動、人員配置、法執行の定義の変更、新政権発足前に始まった業務などによって影響を受ける可能性がある。
委員会が公開した資料には、外部の査読者がすべての比較を再現できるような完全なデータセットが含まれていなかった。
パテル氏はまた、FBIが1万1000人以上の行方不明または虐待された子供たちを発見したと述べ、これは報告されている20％の増加に相当すると付け加えた。同氏は、テクノロジー企業や全米行方不明・虐待児童センターとの協力関係の改善が功を奏したと述べた。
委員会が公表したやり取りの中で、パテル氏は、テクノロジー企業が児童性犯罪者を標的とした捜査や行方不明児童の捜索のために、FBIに情報やデータベースへの安全なアクセスを提供したと述べた。
グラスリー議員はまた、パテル議員のドローン対策訓練、アフガニスタン避難民の調査、内部告発者の保護、そしてトランプ氏の2016年選挙運動とロシアとの関連性の可能性を調査する「クロスファイア・ハリケーン」作戦に関連する記録の公開といった功績を称賛した。
パテル氏は、FBIが管理するクロスファイア・ハリケーン作戦関連資料はすべて機密解除したと述べた。また、一部の情報は他の情報機関の管轄下にあると付け加えた。
選挙当日の質問は、単純な保証をもたらさなかった。
11月の中間選挙におけるFBIの役割は、もう一つの大きな対立点となった。
パテル氏によると、同局は56か所の地方事務所それぞれに選挙コーディネーターを配置している。これらの職員は、選挙への干渉、脅迫、外国からの影響、サイバー攻撃、その他の連邦犯罪への対応を担当している。
彼は、FBIは地方支局から選挙関連の動向を監視し、投票所内での法執行活動を制限する法律を遵守すると述べた。
パテル氏は、特定の問題に対応するためにエージェントを配備する可能性を完全に否定したわけではない。
選挙期間中にFBIが行動を起こす必要が生じる正当な状況は存在する。例えば、爆破予告、暴力行為、サイバー攻撃、州境を越えた組織的な脅迫、あるいは信頼できる外国の工作活動などが挙げられる。
連邦法は、投票所における軍人および連邦職員の立ち入りにも制限を設けている。投票所付近での捜査活動は、たとえそれが意図された目的でなくても、投票参加を阻害する可能性がある。
そのため、上院議員たちは、FBIが有権者の意思に干渉しないという直接的な保証を求めた。
ウェルチ氏はパテル氏に対し、11月の選挙に干渉しないことを誓約するかどうかを尋ねた。ロイター通信によると、パテル氏は単純な約束をする代わりに、上院議員が「嘘の茶番劇」に加担していると非難し、後に彼を「完全な詐欺師」と呼んだ。
パテル氏は、ミネソタ州選出の民主党上院議員エイミー・クロブシャー氏に対し、投票所内への監視員の配置を制限する法律に従うと別途伝えた。
彼の法的義務は重要だった。しかし、より広範な保証を拒否したことで、政治的干渉への疑念が残ることになった。
より適切な回答は、捜査官が対応できる具体的な状況、必要な法的認可、指揮系統、そして有権者を脅迫から守るための安全策を明確に示すべきだった。
2020年の選挙は、FBIの現在の業務量の範囲内に収まっている。
火曜日の公聴会は、FBIが2020年の選挙に関連した捜査を継続している中で行われた。
AP通信によると、FBIはジョージア州フルトン郡の有権者データを押収した。共和党議員らはまた、トランプ氏が2020年の敗北を覆そうとした試みに関する過去の連邦捜査について、FBIが再調査を行ったことについてもパテル長官に問い詰めた。
トランプ氏は、広範な不正行為が敗北の原因だと主張し続けている。しかし、監査、再集計、訴訟、そして争われた州における公式調査では、ジョー・バイデン氏の勝利を覆すに足る不正行為は立証されなかった。
FBIの捜査は、政治的に誰が利益を得るかに関わらず、連邦犯罪の信頼できる証拠に基づいて行われる可能性がある。問題となるのは、捜査権限が証拠を公平に検証するのではなく、あらかじめ決められた政治的な筋書きを裏付けるために利用される場合である。
あらゆる方向において、同じ基準が適用されるべきだ。トランプ氏が大統領だからといって、彼に関する捜査を抑圧してはならない。トランプ氏が支持する捜査は、高官が要求したというだけで正当なものとして受け入れられてはならない。
パテル氏の最大の組織的責任は、その分離を維持することである。
エプスタイン事件のファイルが監視議題に再浮上
上院議員らはまた、故金融家で性犯罪者として有罪判決を受けたジェフリー・エプスタインに関連する記録のFBIによる取り扱いについて、パテル氏に質問した。
エプスタイン事件は、長年にわたり世間の憶測、情報公開要求、そして権力者が保護を受けていたという疑惑を生み出してきた。また、誤った情報、捏造された主張、そして政府文書が証明できる内容の誇張された説明も生み出してきた。
パテル氏は、同局が法的に公開可能なすべての情報を公開したのか、また政治的に機密性の高い名前は保護されているのかについて追及された。
信頼できる情報公開プロセスは、被害者を保護し、法的に封印された資料を保存し、起訴されていない個人を虚偽に告発することを避け、検証済みの証拠と根拠のない主張を区別しなければならない。
公聴会では、エプスタイン事件の決定的な解決には至らなかった。むしろ、この問題がパテル氏の透明性に関する約束の真価を問う試金石となっていることを示した。
旅費および納税者負担費用
民主党議員らは、パテル氏に対し、政府専用機や高級車の使用、および私的な活動やレクリエーション活動を含む公務出張について質問した。
調査の対象には、真珠湾記念館付近でのスキューバダイビングやシュノーケリングのツアーに関する報道や、イタリアで開催された冬季オリンピック期間中にアメリカ男子アイスホッケーチームと祝賀会を行ったことに関する報道も含まれている。
パテル氏は公聴会前に公開された書簡の中で、個人的な旅費を政府に弁済したと述べた。また、自身の指揮下で購入した車両は、前任の局長の下で購入した車両よりも安価だったとも述べた。
彼は、前長官のクリストファー・レイ氏とジェームズ・コミー氏の方が頻繁に出張していたと主張した。
これらの比較だけでは、パテル氏の各出張が必要であったか、適切に承認されていたか、そして正確に費用が払い戻されていたかを完全に判断することはできません。完全な調査には、出張記録、セキュリティ上の正当化理由、払い戻し領収書、そして各取締役の在任期間を考慮した費用比較が必要となります。
FBI長官には厳重な警護と安全な移動手段が必要となる。そのため、たとえ個人的な旅費を政府に払い戻したとしても、彼らの出張費用は高額になる。
重要なのは、取締役が個人的な理由で旅行したことがあるかどうかではなく、公的資金が合法的に使用されたか、払い戻しが適切な費用をカバーしていたか、そして公務出張が個人的な利益に基づいて計画されていたかどうかである。
パテルの対決的なアプローチは、物語の一部となった。
ブッカー氏はパテル氏を不適格でFBIの恥さらしだと評した。パテル氏はこれに対し、ブッカー氏が大統領選挙キャンペーンの広告資料を作成したと反論した。
別のやり取りの中で、パテルはウェルチに耳が遠いのかと尋ね、彼を詐欺師呼ばわりした。一方、ウェルチはパテルの飲酒疑惑を報じたジャーナリストの調査に疑問を呈した。
その侮辱は注目を集めたものの、事実関係の解明には役立たなかった。
議会の監督公聴会は、本質的に対立的な性質を持つ。上院議員は厳しい質問をする権利があり、政府機関の長は誤解を招く前提を訂正する権利がある。どちらかの側からの個人攻撃は、国民がどの主張が証拠に基づいているかを判断することをより困難にする。
パテル氏の支持者は、彼のこうした姿勢を党派的な非難を容認しないという意思表示と捉えるかもしれない。一方、批判者は、彼が個人的な不満と職務上の義務を切り離すことができない証拠だと見るかもしれない。
FBI長官は、単なる政治家の代弁者ではない。彼は監視、逮捕、情報収集、そして致死的な作戦を実行できる機関を率いている。したがって、公の場での自制は、単なる体裁の問題ではない。それは、FBI長官の権限が怒りや個人的な忠誠心によって左右されることはないということを示すための重要な手段なのだ。
中心となる問題は依然として独立である。
火曜日の公聴会では、FBIに関する全く異なる2つの証言が明らかになった。
共和党側の主張によれば、パテル氏は政治的に問題のある組織を引き継ぎ、不正行為に関与した職員を解雇し、逮捕件数を増やし、児童保護活動を改善し、保守派に対する捜査に関する透明性を回復させた。
民主党側の主張によれば、パテル氏はトランプ氏に関わる事件を担当していた経験豊富な捜査官を解任し、採用における安全策を弱体化させ、ジャーナリストや批判者を追及し、連邦法執行機関と大統領政治の境界線を曖昧にしたという。
入手可能な公的記録には、検証に値する証拠が含まれているものの、依然として不完全な部分がある。
FBIは、複数の政権にわたって不正行為を繰り返してきたという記録が残っている。監視活動、政治的捜査、内部告発者への報復、機密情報の悪用などに対する監視は不可欠である。
そのような歴史は、中立的な基準を忠誠心テストに置き換えることを正当化するものではない。
パテル氏が、同局がもはや政治利用されていないことを証明したいのであれば、評価基準は一貫していなければならない。職員の評価は、捜査によってどの政治家が有利になったか不利になったかではなく、証拠と行動に基づいて行われるべきである。選挙犯罪は、公表された規則に基づいて捜査されるべきである。人事異動については、被害者と国家安全保障の両方を保護するために、十分な詳細をもって説明されるべきである。
火曜日の公聴会では、これらの基準が満たされていることは立証されなかった。また、パテル氏に対するすべての告発が証明されたわけでもない。
このことは、FBIに対する信頼が依然として損なわれており、パテルの攻撃的な証言だけではその信頼を回復することは難しいことを示している。
次の段階の監督では、個人的な対立よりも記録に重点を置くべきである。具体的には、職員配置データ、懲戒処分に関する調査結果、旅費、選挙運営手順、採用ガイドライン、そして政治的に機密性の高い調査の法的根拠などである。
その証拠は、テレビ映像用に作られたやり取りよりも、パテルのリーダーシップをより明確に示すものとなるだろう。
報道に関する開示：デビッド・ソイヤーは、公開されている上院司法委員会の資料、宣誓証言、および複数の全国報道機関の報道を精査しました。引用はすべて元の公開情報源に基づいています。
ソース
- ロイター通信：パテル氏、人事異動、出張、選挙、FBI職員について質問を受ける
- 上院司法委員会：チャック・グラスリー委員長の冒頭陳述
- 上院司法委員会：グラスリー議員の質問とパテル議員の回答
- 上院司法委員会民主党議員：FBIの採用基準に関する書簡
この記事はConsumerlite NewsのU.S. English版から翻訳されました。原文を読む。
