クリスチャン・カストロは、ミネアポリスで起きたフリオ・セサル・ソーサ＝セリス射殺事件に関してFBIに虚偽の供述をしたとして、連邦政府から告発されている。彼は引き金を引いた罪では起訴されていないが、ミネソタ州では別の検察が暴行罪で訴追している。この違いは、連邦移民局職員の責任追及をめぐる法的・政治的な利害関係を浮き彫りにしている。
東部夏時間午後2時22分に公開
連邦大陪審は、移民税関執行局（ICE）の強制送還担当官クリスチャン・ジェレマイア・カストロ容疑者（52歳）を、FBIに対し故意に重大な虚偽の供述をしたとして6件の罪で起訴した。この告発は、トランプ政権がミネソタ州で実施した大規模な移民取締り作戦「オペレーション・メトロ・サージ」中の1月14日の銃撃事件後、カストロ容疑者が捜査官に語った内容に焦点を当てている。
起訴状によると、カストロ被告は重要な詳細を捏造または著しく歪曲したとされている。被告は、男たちが赤いほうきと黒い雪かきスコップで襲いかかってきたこと、地面に倒れた状態で攻撃を防ごうとしたこと、格闘は約3分間続いたこと、そして男たちが逃げる際に背中を地面から持ち上げながら発砲したことを供述したとされる。
連邦検察は、全く異なる経緯を提示している。 司法省が9月4日に発表した声明によると、身体的な衝突は約11秒間続いた。カストロは立っていた状態で、2人の男が住居に入りドアを閉め始めた際に、勤務用の拳銃を抜き、ドア越しに1発発砲した。政府は、カストロが説明したようなほうきやシャベルで彼を襲った者はいないと主張している。
カストロ被告は無罪と推定される。起訴はあくまでも容疑であり、有罪判決ではない。検察側は、各訴因のすべての要素を合理的な疑いの余地なく立証しなければならない。弁護側は、世間に対し性急な判断を控えるよう求め、カストロ被告は無罪を主張する意向であると述べている。
しかし、この事件はすでに異例と言える。AP通信とロイター通信によると、これはメトロサージ作戦に関連したとされる行為で連邦捜査官を起訴する司法省初の事例となる。また、この事件は法廷で議論されるであろう厄介な疑問も提起する。もし政府が捜査官が発砲を正当化するために嘘をついたと考えているのなら、なぜ連邦大陪審は発砲行為ではなく、そのとされる偽装工作を起訴したのか、という疑問だ。
連邦大陪審の起訴状には何が書かれているのか
9月2日にミネソタ州地方裁判所に提出された8ページの連邦起訴状には、6件の虚偽陳述罪が記載されている。それぞれが、カストロ被告が1月14日にFBI特別捜査官と行った尋問の異なる部分に関連している。
政府は、カストロ被告が、身元不明の男が玄関ポーチから赤いほうきを取り出して自分を殴ったと虚偽の主張をしたと主張している。また、3人目の男が黒い雪かきスコップを持って現れたという記述も虚偽であるとしている。検察側は、カストロ被告が逮捕しようとした男がほうきで自分を殴ったこと、カストロ被告がほうきの攻撃を手で防いだこと、地面から半分起き上がった状態で発砲したこと、そして格闘が約3分間続いたという供述にも異議を唱えている。
起訴状の論拠は、カストロが混乱した出来事を不完全に記憶していたという単純なものではない。連邦虚偽陳述法に基づく有罪判決には、陳述が故意かつ意図的に虚偽であり、重要事項であり、かつ連邦の管轄事項に関するものであることを証明する必要がある。重要性とは一般的に、陳述が政府の捜査や決定に影響を与える可能性があったことを意味する。政府は、捜査官がその陳述を永久に信じていたことを証明する必要はない。
その法的区別こそが、銃撃後の展開がなぜそれほど重要なのかを説明している。カストロの証言は単なる気軽なコメントではなかった。それは連邦捜査官による武力行使の捜査中にFBIに提供されたものだった。ほうきとシャベルによる襲撃とされる出来事は、彼が発砲したことに対する正当防衛の可能性のある説明を提供した。
司法省によると、各罪状には最高で懲役5年の法定刑が科される。しかし、有罪判決が出たからといって必ずしも30年の刑になるわけではない。刑期は、有罪判決を受けた罪状、連邦量刑ガイドライン、裁判官の判断、その他の法定要因によって決定される。
同省はまた、証拠の評価を継続しており、追加起訴の可能性も排除していないと述べた。この表現は、公民権侵害やその他の武力行使に関する訴追の可能性を残しているが、追加起訴を約束するものではない。
ケースの中心にある11秒
1月に起きたこの事件は、カストロともう一人のICE（移民税関執行局）の強制送還担当官が、連邦起訴状で「人物1」と特定されている26歳のベネズエラ国籍のアルフレド・アレハンドロ・アルジョルナが運転する車両を停止させようとしたことから始まった。アルジョルナは運転を続け、カストロは車両で、その後徒歩で彼を追跡し、ミネアポリス北部の二世帯住宅まで追い詰めた。
カストロは前庭でアルジョルナを捕まえようとした。起訴状によると、その二世帯住宅に住んでいた24歳のベネズエラ人、ソサ＝セリスは、もみ合いの最中にアルジョルナを助けようとした。アルジョルナが逃げ出した後、二人は家の中に逃げ込んだ。
政府の主張によると、カストロは男たちが玄関に入ってドアを閉め始めた際に立ち上がり、銃を抜いて一発発砲した。弾丸はソサ＝セリスの脚に命中し、玄関を貫通して階下のアパートの壁にめり込んだ。当時、子供を含む複数の人が室内にいた。
映像が決定的な証拠となった。MPR ニュースによると、ミネアポリスの監視カメラの映像には、もみ合いが約11秒間続き、カストロ巡査が立ったまま発砲する様子が映っていたという。この映像は、ほうきとシャベルを持った男たちが長時間の格闘中に巡査を殴打したという説明と矛盾していた。
連邦政府は当初、ソサ＝セリスとアルジョルナを連邦捜査官への暴行、抵抗、または妨害の罪で起訴していた。これらの告発は、捜査官による衝突の描写に基づいていた。MPRニュース、AP通信、CBSニュースの裁判報道によると、新たに発見された証拠が告発内容と著しく矛盾することが判明したため、検察は2月に訴訟を取り下げた。訴訟取り下げにより、検察は同じ容疑で再起訴することはできない。
この逆転劇は、単なる手続き上の些細な問題ではない。2人の男性は、連邦政府から告発された立場から一転、自分たちを窮地に陥れた警察官の捜査において、中心的な証人となったのだ。これは、警察官の報告書や捜査面接における正確性が、単なる事務的な作業ではないことを示している。こうした証言は、誰が逮捕され、拘留され、起訴され、あるいは被害者として扱われるかを決定づける可能性があるのだ。
2件目の訴訟では、カストロは暴行罪で告発されている。
連邦起訴は、ミネソタ州の別の刑事事件と混同してはならない。5月、ヘネピン郡検察局は、カストロ被告を第2級暴行罪4件（重罪）と虚偽の犯罪報告罪1件（軽罪）で起訴した。州検察は、被告が当初の連邦起訴状に記載されたほうきやシャベルなどの武器に向き合うことなく、庭に立ってドア越しに発砲したと主張している。
カストロ氏は不正行為を否定しており、これらの容疑はあくまでも申し立ての段階にとどまっている。州は法廷でそれらを立証しなければならない。
両訴訟は、重複する出来事を扱っているものの、容疑内容は異なっている。ミネソタ州の訴訟は、銃撃事件と、それを正当化するために用いられたとされる報告書を対象としている。一方、連邦訴訟は現在、FBIに対して行われた供述を対象としている。州政府と連邦政府はそれぞれ独立した主権者であり、異なる法律を執行するため、同一事件から州と連邦の両方の訴訟手続きを受ける可能性がある。
この州の訴訟は、1,300マイル以上もの距離を越える紛争を引き起こした。カストロはテキサス州で逮捕され、ミネソタ州が身柄引き渡しを求めている間、キャメロン郡の刑務所に約90日間収監された。テキサス州知事グレッグ・アボットは身柄引き渡し要請を承認しなかった。連邦判事はミネソタ州の強制措置の試みを却下し、カストロは8月27日に釈放された。
連邦大陪審による起訴後、カストロ被告はテキサス州で連邦当局に出頭した。AP 通信によると、9月4日にマッカレンで行われた裁判で、治安判事はGPS監視付きの無担保保釈金7万5000ドルでカストロ被告の釈放を命じた。カストロ被告の弁護士は、無罪を主張する意向だと述べた。カストロ被告は9月18日にミネソタ州の連邦裁判所に出廷する予定だ。
州の逮捕状は依然として重要な未解決問題である。連邦政府による身柄拘束はミネソタ州の訴追を消滅させるものではなく、連邦手続きによって最終的にカストロは、地元当局が訴追を求めているミネソタ州に物理的に移送される可能性がある。
公民権侵害訴訟が未解決のままとなっている理由
ソーサ＝セリスの弁護士、ロビン・ウォルパートは、連邦訴訟は範囲が狭すぎると主張している。サハン・ジャーナルが報じた声明の中で、彼女は政府が「この事件の訴追を著しく過小評価している」とし、証拠は公民権侵害の訴追を裏付けていると述べた。ミネソタ州アメリカ自由人権協会（ACLU）は、連邦政府に対する損害賠償訴訟でソーサ＝セリスを代理すると発表した。
司法省の意思決定は、異例の内部対立を引き起こした。AP通信とロイター通信は、連邦検事のマシュー・エバンスがより深刻な公民権侵害容疑での起訴を求めたが、ソサ＝セリス氏や他の被害者の弁護士に対し、司法省の上級職員がその試みを阻止したと伝えたと報じた。これらの報道によると、エバンス氏はその後解雇され、大陪審の件に関する彼の対応について調査の対象となった。
政府は、公民権侵害に関する調査は継続中であると述べている。この点は重要である。なぜなら、虚偽陳述罪はカストロ氏が捜査官に嘘をついたかどうかを問うものだが、連邦公民権侵害罪では、検察官は、公権力を行使しながら故意に個人の憲法上の権利を侵害したなど、より複雑で、多くの場合より困難な立証責任を負わなければならないからである。
「故意に」という言葉は、警察官に対する刑事公民権訴訟において大きな障害となる可能性がある。検察側は一般的に、被告人が法律で禁じられている行為を意図的に行ったことを立証しなければならず、単に武力行使が誤りであったり、過失であったり、後になって不当と判断されただけでは不十分である。虚偽の主張を裏付ける事実は武力行使事件と重複する可能性があるが、法的要素は互換性がない。
これは、連邦政府が適切な起訴判断を下したかどうかという問題を解決するものではない。銃撃に関連する連邦法上の訴因がないことが、それ自体では銃撃が合法であったという判断とは解釈できない理由を説明するものである。州は銃撃は犯罪行為であったと主張しており、被害者の弁護士は連邦政府のより広範な責任追及を求めている。司法省は調査を継続中であると述べている。
競合する公式見解
この事件は、証拠が十分に検証される前に、公式発表がいかに迅速に世論を形成しうるかを示している。国土安全保障省は当初、警官が襲撃された後に行われた正当防衛による発砲だと説明した。しかし、ヘネピン郡検察は後に、その説明には多くの虚偽の記述が含まれており、警官は発砲時、庭に一人でいたと述べた。
国土安全保障省（DHS）は最終的にカストロ氏を無給停職処分とした。同省はMPRニュースに対し、宣誓供述における虚偽証言は重大な連邦犯罪であると述べた。MPRの報道によると、カストロ氏は米国国境警備隊に約8年間勤務した後、2025年9月に移民税関執行局（ICE）に入局した。
政府の説明が変わったからといって、初期の声明すべてが意図的に虚偽だったというわけではない。急速に展開する事件では、情報が不完全になることはよくある。しかし、当局が映像、物的証拠、目撃者の証言を検証する前に、警察官の証言を公に繰り返すと、議論の余地のある説明を組織的な主張に変えてしまう危険性がある。
解決策は、警察官が嘘をついていると決めつけることではない。証拠を保全し、検証済みの事実を速やかに公表し、不正確な発言を公然と訂正し、調査対象となっている機関から捜査官が十分に独立していることを確保することである。
連邦捜査には、ICE（移民税関執行局）の専門責任局、ミネソタ州犯罪捜査局、国土安全保障省監察総監室、そしてFBIの4つの機関が参加した。これらの機関の関与は、この事件がカストロの直属の指揮系統を超えた精査の対象となったことを示している。
起訴状が証明することと証明しないこと
起訴状は、連邦大陪審がカストロを起訴するに足る相当な理由があると判断したことを証明するものであり、彼が嘘をついたこと、暴行を行ったこと、あるいはソサ＝セリスの公民権を侵害したことを証明するものではない。これらの問題については、対審手続きを通じて検証される証拠が必要となる。
映像が中心的な証拠となる可能性が高いが、陪審員はカメラアングル、カストロの体調、FBIによる尋問のタイミング、そしてストレスが彼の記憶に影響を与えたかどうかについての証言も聞くことになるだろう。検察側は、争点となっている6つの供述が、身体的な衝突後の混乱ではなく、故意の虚偽であったことを証明しなければならない。
弁護側は、検察側が画像をどのように解釈したか、また各陳述が重大な虚偽であったかどうかを争点とする可能性がある。また、カストロ氏の軍歴や連邦政府での勤務歴を背景情報として提示する可能性もあるが、公職経験の有無が告発の真偽を左右するわけではない。
ソサ＝セリスにとって、この訴訟は単なる記憶の論争にとどまらない。彼は占拠された家の中で負傷し、その後、政府が後に放棄した主張に基づいて起訴された。彼の移民としての身分は、憲法上の保護を受ける権利の有無を決定づけるものではない。武力行使、公式声明の正確性、そして捜査の公正性は、国籍に関係なく、依然として法的な問題である。
連邦政府の責任を問うより大きな試練
「メトロ・サージ作戦」は、数千人もの連邦移民局職員をツインシティーズに投入し、大規模な抗議デモを引き起こし、連邦職員による米国市民2名の射殺事件も発生した。現在の報道によると、カストロ氏の起訴は、この作戦に関連して連邦職員に対して提起された初の刑事事件である。
そのため、訴追は制度の信頼性を問う試金石となる。移民取締制度は、職員の証言に基づいて人々を逮捕・訴追する一方で、同じ職員による不正行為の疑いを軽視することはできない。同時に、政治的な怒りが証拠に取って代わったり、不人気な機関に所属する被告人が無罪推定を否定されたりすれば、説明責任は正当性を失う。
適切な基準は、厳格かつ公平でなければならない。政府は証拠を開示し、起訴の決定理由を説明し、法廷で立証責任を果たさなければならない。カストロは適正な手続きを受ける権利がある。ソサ＝セリスは、政治的な争いの脚注としてではなく、被害を受け、起訴が覆された人物として、徹底的な説明責任を問われるべきである。
起訴状で最も明白な事実は、事件の稀少性ではない。3分と11秒という時間差、地面からの発砲と立射との対比、そして武装襲撃とされる行為と、検察側がそのような武器の使用は一切映っていないと主張する映像との対比こそが、最も明白な事実なのだ。
これらの紛争は現在、連邦裁判所で審理されている。起訴状に含まれていない点も同様に重要だ。発砲自体が連邦法に違反したかどうか、ミネソタ州が暴行事件の親権を獲得できるかどうか、そしてソサ＝セリスを最初に告発した機関が、自分たちの主張がなぜ間違っていたのかを完全に説明できるかどうか、といった点である。
報告メモとインタビューの出所
この記事は、連邦起訴状、司法省の発表、ミネソタ州の公式起訴状、および最新の裁判報道を直接検証した結果に基づいています。
カストロ被告の弁護人とソサ＝セリス被告の弁護人は、AP通信、サハン・ジャーナル、またはその他の特定されたメディアに対し声明を発表した。政府のコメントは、公式発表または特定の機関名によるものである。
情報源
- 米国司法省、連邦起訴発表
- 米国対クリスチャン・カストロ事件における連邦起訴状
- ミネソタ州ヘネピン郡検察局が起訴
- AP通信、保釈命令、および現在の裁判所の状況
- ロイター通信、連邦検察による訴追、そして継続中の公民権調査
- MPRニュース、監視証拠と起訴状の詳細
ã“ã®è¨˜äº‹ã¯Consumerlite Newsã®U.S. English版ã‹ã‚‰ç¿»è¨³ã•ã‚Œã¾ã—ãŸã€‚原文をèªã‚€ã€‚
