ニューデリーで開催されたサミットには、ライバル国、制裁対象国、エネルギー大国、そして主要新興経済国が一堂に会した。このサミットは統一された反西側同盟を創設するものではないが、ワシントンとヨーロッパがもはや自分たちだけで世界の貿易、金融、外交のルールを定めることはできないということを示すものとなった。
ニューデリー | 東部夏時間午前10時46分公開
インドが主催するBRICS首脳会議は土曜日にニューデリーで開幕したが、そのメッセージは個々の合意にとどまらない、より大きな意味を持っていた。それは、国際システムを形作る機関、通貨、貿易ルール、外交上の決定に対して、より大きな影響力を求める国が増えているということだ。
今回の会合は、西側諸国が取って代わられたことを意味するものではない。米ドルが消滅することを意味するものでもないし、深く分裂した国々の集まりが軍事同盟に変わることを意味するものでもない。今回の会合が意味するのは、世界の人口の大部分と経済生産の相当部分を担う国々が、自らの要求を調整するための強固な基盤を得たということである。
それだけでも、世界の政治バランスを変えることになる。
第18回BRICS首脳会議は、インドのテーマである「強靭性、革新性、協力、持続可能性の構築」のもと、9月12日と13日に開催された。初日、首脳らは、中東における紛争の再燃やイランとアラブ首長国連邦をめぐる緊張が高まる中で、加盟国が共通の認識に到達できるかどうかを試す交渉を経て、ニューデリー宣言を採択した。
この宣言は、敵対行為の激化に対する深い懸念を表明し、最大限の自制を促し、紛争は対話と外交を通じて解決されるべきだと訴えた。また、一方的な関税措置や非関税措置を批判しており、これは国連の枠組み外で課される制裁や貿易制限に対する長年の反対意見を反映した表現である。
BRICS諸国は利害が大きく異なる国々で構成されているため、合意形成能力は重要である。イランとアラブ首長国連邦は湾岸地域の安全保障を同じ視点で見ているわけではない。インドと中国は未解決の国境紛争を抱える戦略的競争相手であり続けている。ロシアは西側諸国の多くから孤立している一方、インド、ブラジル、南アフリカは西側諸国と非西側諸国の両方と幅広い関係を維持している。
BRICSが強力なのは、加盟国がすべての点で意見が一致しているからではない。多くの点で意見が異なる各国政府が、会合を開き、交渉し、共通の要求を提示することに価値を見出し続けているからこそ、BRICSは強力なのだ。
インドはこのサミットを利用して、両陣営の中間的な立場を取ろうとした。
ナレンドラ・モディ首相にとって、BRICS首脳会議の開催は戦略的独立の実践である。インドはクアッドを通じて米国と緊密に連携し、西側諸国との防衛・技術協力関係を拡大し、ロシアからエネルギーを購入し、中国と競争し、グローバル・サウスの主導的な発言者としての地位を確立している。
こうした関係が矛盾しているように見えるのは、インドが恒久的な地政学的陣営を選択していると仮定した場合に限られる。ニューデリーの実際の戦略は、複数の陣営に同時にまたがって行動できる余地を確保することにある。
モディ首相は冒頭の発言で、インド政府が掲げる「国民中心のアプローチ」を強調し、議長国としてのインドの活動の中心に、回復力、革新性、協力、そして持続可能性を据えた。インドはまた、国連安全保障理事会をはじめとする国際機関の改革を改めて要求し、20世紀半ばの権力構造に基づいて設計されたこれらの機関は、今日の新興経済国を適切に代表していないと主張した。
インド政府のBRICSに関する背景説明資料によると、拡大したBRICS諸国は世界人口の49.5％、世界国内総生産（GDP）の40％、世界貿易の26％を占めている。これらは開催国インド政府の数字であり、GDPの算出方法によって左右される推定値として理解すべきである。とはいえ、その規模を無視することはできない。
インドの強みは、北京やモスクワの自動的な延長線上にあると見なされることなく、改革を主張できる点にある。ニューデリーは、米国と欧州が支配する世界を望んでいない。また、中国が支配する世界も望んでいない。インドが望むのは、より分散した世界秩序であり、インドは複数の不可欠な大国の一つとして認められる世界である。
そのバランス戦略は、モディ首相が習近平国家主席と会談した際にも明らかだった。習主席のインド訪問は2019年以来初めてで、両首脳は2020年にラダックで発生した死者を出した国境衝突後、関係の安定化に関心を示した。AP通信は、軍事配備、経済競争、相互不信が依然として残る中で、今回の会談は関係再構築に向けた慎重な試みだったと報じた。
対話は和解ではない。しかし、今回の会合は多国間サミットがなぜ重要なのかを示している。サミットは、敵対関係にある当事者が、大々的な和解を発表することなく、緊張を緩和できる外交的空間を生み出すのだ。
中東情勢はBRICSの弱点と有用性の両方を露呈させた。
サミットにとって最も差し迫った試練は、中東における緊張の高まりだった。イランはBRICSの一員であり、アラブ首長国連邦は米国の緊密なパートナー国で、湾岸地域において独自の安全保障上および経済上の利益を有している。ロシアと中国はテヘランとの関係を強化してきた。インドは、エネルギー供給、商業関係、そして湾岸諸国に居住する数百万人のインド国民を守らなければならない。
そのため、合意に至るのは困難だった。しかし、それは同時に多くのことを明らかにした。
最終的な文言は、BRICSを平和維持機関へと変貌させるものではなかった。宣言は、強制的なメカニズムを設けることなく、自制と外交を求めた。批判者は、これを慎重かつ限定的だと評するだろう。一方、支持者は、合意声明によって、危険な地域的対立の両極に位置する国々が同じ外交枠組みの中に集められたことを指摘できる。
ロイター通信によると、この宣言は全会一致で採択され、合意を損なうような表現は避けられた。中国の習近平国家主席はBRICS諸国に対し、より大きな平和構築の役割を担うよう促し、モディ首相は合意は世界的な実質的影響につながるべきだと主張した。
世界にとって重要なのは、BRICSが危機を解決したことではない。むしろ、従来の西側主導の枠組みの外に、新たな外交の場が生まれたことにある。その場が実際に役立つかどうかは、加盟国が集合写真撮影後にどのような行動をとるかにかかっている。
宣言を出すのは簡単だ。しかし、協調的な圧力、人道支援へのアクセス、仲介、そして永続的な停戦外交ははるかに難しい。
BRICS諸国はドルに取って代わることなく、金融力に挑戦している。
BRICSをめぐる世界的な注目は、脱ドル化に大きく向けられている。この言葉は、貿易、外貨準備、国際決済における米ドルへの依存度を低減する取り組みを指す。加盟国は、自国通貨の利用拡大、代替決済手段の導入、新開発銀行を通じた融資の促進などを推進している。
政治的な魅力は明白だ。ドルの支配力は米国に絶大な影響力をもたらす。なぜなら、国際的な銀行や企業はドル市場と米国の金融システムへのアクセスを必要とするからだ。ワシントンがそのアクセスを制限できれば、制裁措置はより強力になる。
しかし、BRICS首脳会議で単純に代替通貨を制定することはできない。ドルの役割は、米国の強固な資本市場、法制度、世界的な流動性、広範な請求書発行、そして同等の規模を持つ明確な代替通貨の欠如によって支えられている。BRICS加盟国はそれぞれ異なる金融政策上の優先事項と通貨交換性のレベルを持っている。インドがドルへの依存を中国人民元への依存に置き換える理由はほとんどない。
より現実的な変化は、漸進的かつ断片的なものとなるだろう。二国間貿易の決済は、より多くの国・地域で自国通貨で行われるようになるかもしれない。地域決済システムが相互に接続される可能性もある。開発資金は、世界銀行をはじめとする欧米中心の機関以外の選択肢も増えるだろう。中央銀行は、外貨準備の多様化を段階的に進めるかもしれない。
これらの措置のいずれも、ドルの世界的な役割を終わらせるものではない。しかし、これらを総合的に実施することで、ドルが唯一の現実的な選択肢となる国際取引の割合を減らすことができる。
新開発銀行はその戦略の中核を担っている。BRICS諸国によって設立されたこの銀行は、インフラ整備や持続可能な開発プロジェクトへの資金提供を行っている。その重要性は、世界銀行を凌駕したことにあるのではない。そうではない。その重要性は、借り手や各国政府が代替となる金融機関、特に新興国がより大きな議決権を持つ機関を求めている点にある。
貿易こそが、サミットの成果が一般家庭にまで及ぶ可能性を秘めた分野である。
地政学的な言葉がニュースの見出しを飾るだろうが、BRICS諸国の協力が日常生活の中で目に見えるものとなるかどうかは、貿易、技術、インフラ整備によって決まるだろう。
決済コストの削減は、加盟国間で販売を行う企業にとって有益となる。インフラ整備への資金提供は、港湾、電力システム、鉄道、デジタルネットワークに影響を与える可能性がある。農業分野における協力は、食料安全保障と農業生産性に影響を与える可能性がある。人工知能、教育、データに関する共通規格は、数十億人が暮らす市場における技術展開のあり方を形作る可能性がある。
インドの最新報道によると、この宣言は教育における人工知能の倫理的かつ人間中心的な利用に関する協力を支持し、より広範な学術協力も支援している。インドはまた、2026年の議長国としての立場を利用して、デジタル農業、気候変動に強い農業、保健協力、大学間の交流を促進している。
これらの取り組みは、新世界秩序の議論ほど劇的なものではないかもしれない。しかし、共通の技術標準、研究ネットワーク、そして投資を生み出すことができれば、より大きな影響力を持つ可能性もある。
障害となっているのは実施方法だ。BRICSは過去20年間に数多くの枠組みを発表してきたが、加盟国は依然としていくつかの主要分野において、加盟国同士よりも域外市場との貿易の方がはるかに多い。規制の違い、脆弱な輸送網、為替リスク、そして政治的な対立が統合を阻害している。宣言は目標を表明することはできるが、鉄道を建設したり、税関制度を統一したり、返済を保証したりすることはできない。
欧米企業にとって、正しい対応はパニックに陥ることではなく、注意を払うことである。BRICS諸国内で策定される人工知能、決済、サプライチェーン、あるいは持続可能性に関するルールは、参加市場の規模の大きさゆえに、商業的に重要な意味を持つようになる可能性がある。
今回のサミットがワシントンとヨーロッパにもたらす意味とは
米国と欧州は、ニューデリーのサミットを、BRICS加盟国すべてが反西欧連合に加わった証拠としてではなく、代表権を求める要求として捉えるべきである。
このグループを単一の敵対勢力として扱うことは、自己成就的な誤りとなる可能性がある。インド、ブラジル、南アフリカ、アラブ首長国連邦、その他の参加国は、西側諸国政府と重要な経済的・戦略的関係を維持している。彼らは、より多くの選択肢、より強い交渉力、そして不平等だと考える制度の改革を求めている。それは、それらの制度の破壊を望んでいることとは全く異なる。
同時に、BRICSを単なる話し合いの場と片付けることは、その成長と政治的な魅力を見過ごすことになる。西側諸国の制裁、関税紛争、開発資金へのアクセス格差、そして国連システムへの不満が、代替的なフォーラムへの需要を生み出している。ロシア、中国、イランは、BRICSを米国の影響力を弱める手段と見なしている。他の加盟国は、ワシントンと北京のどちらかを選ぶことを避ける手段としてBRICSを活用している。
西側諸国が取るべき現実的な対応策には、多国間機関の抜本的な改革、競争力のあるインフラ資金調達、より予測可能な貿易政策、そして新興国が戦略的自律性を放棄することを求めないパートナーシップが含まれるべきである。
既存の秩序について講義するだけで、その秩序を刷新することを拒否していては、影響力を維持することはできない。
BRICSがまだできないこと
規模が大きいからといって、必ずしも統一されているわけではない。このブロックには、民主主義国、君主制国、権威主義国が含まれている。加盟国は、投資、エネルギー市場、地域におけるリーダーシップ、外交的影響力をめぐって競い合っている。インドと中国は領土問題や戦略的連携をめぐって意見が対立している。サウジアラビアとイランの利害は依然として異なっている。ブラジルと南アフリカは、ロシアや中国とは必ずしも一致しない優先事項を持っている。
BRICSもまた合意形成に基づいて運営されているため、慎重な表現や意思決定の遅延が生じる可能性がある。この多様性こそが、BRICSに世界的な影響力をもたらしている一方で、迅速な行動能力を制限しているとも言える。
だからこそ、BRICSがすでにG7に取って代わったとか、新たな強大な勢力圏を形成したといった主張は行き過ぎなのだ。BRICSには統合された軍事組織も、共通市場も、統一通貨も、超国家的な政府もない。その宣言は政治的な約束であって、自動的に強制力を持つ法律ではない。
しかし、制度を変えるために古い制度を置き換える必要はない。競争を生み出し、代替案を提供し、かつてプラットフォームが少なかった国々を無視することの代償を高めることで、制度は変革を起こせるのだ。
ニューデリーの真のメッセージ
インドで開催されたサミットが重要なのは、それが多極化世界の新たな様相を示しているからだ。権力はもはや一つの首都、一つの同盟、あるいは一つの金融機関に集中しているわけではない。各国は、ある分野では協力し、別の分野では競争できるような、重なり合う関係性を構築しつつある。
ニューデリーは、まさにその現実を示すのに最適な場所だ。インドはロシアを歓迎し、中国と交渉し、イランや湾岸諸国と協力し、制度改革を要求しながらも、米国や欧州との緊密な関係を維持できる。これは優柔不断ではない。むしろ、次の国際秩序において、自国が前回よりも強力な存在となるべきだと信じる国の戦略なのだ。
ニューデリー宣言は、指導者たちがインドを去った後もその約束が守られる場合にのみ意味を持つだろう。加盟国が現地通貨決済を拡大するか、信頼できるインフラ整備に資金を提供するか、国連で連携を図るか、実用的な技術標準を策定するか、そして中東に関する外交的な言葉を行動に移すか、注目すべきだ。
現時点では、今回のサミットの最も明確な成果は象徴的ではあるものの、実質的なものだ。それは、非西欧諸国の多くを一つのテーブルに集め、より大きな発言力を求める声がもはや一時的なものではないことを示した点にある。
世界はBRICSが突然西側諸国に取って代わるかどうかを問うべきではない。より適切な問いは、西側諸国がBRICSの成長の理由を理解できなければ、どれほどの影響力を失うことになるか、ということである。
報道およびインタビュー内容の開示
この記事は、デビッド・ソイヤーがニューデリー宣言、インド政府資料、公式指導者の声明、ロイター通信およびAP通信の同時期報道に基づいて取材・執筆したものです。
ソース
編集者注：この記事は、上記掲載時点の情報に基づいた、現在進行中のニュースです。
この記事はConsumerlite NewsのU.S. English版から翻訳されました。原文を読む。
