画期的な市場構造改革法案は、大統領間の対立、ステーブルコインの報酬、規制執行をめぐる論争の末、賛成票10票差で否決された。この敗北により、2兆3000億ドル規模のデジタル資産市場は、次期政権によって政策が変わる可能性のある規制当局に依存することになる。
ワシントン | 東部夏時間午後5時公開
米上院は火曜日、CLARITY法案の審議を進めることができず、デジタル資産を規制する恒久的な連邦規則集の制定を目指す仮想通貨業界の運動にとって、致命的な打撃となる可能性が出てきた。
ロイター通信によると、この手続き上の動議は賛成50票、反対49票で否決された。上院の規則では可決には60票が必要だったため、10票足りなかった。
カンザス州のジェリー・モラン上院議員、ケンタッキー州のランド・ポール上院議員、ミズーリ州のジョシュ・ホーリー上院議員、ノースカロライナ州のトム・ティリス上院議員の4人の共和党上院議員は、投票に参加したすべての民主党議員とともに、この動議に反対した。
ティリス氏は当初この法案を支持していたが、手続き上の策略として反対票に投票を変更し、上院に法案の再審議を求める権利を維持した。彼の投票変更が、初期の報道で集計結果が異なっていた理由である。ロイター通信が報じた最終的な結果は、賛成50票、反対49票だった。
この投票は、法案の内容そのものを正式に否決したわけではない。しかし、上院が審議、修正案の検討、そして最終的な採決に進むことを阻止した。
しかし実際には、今回の敗北によって、現議会会期中の取り組みは終了する可能性がある。議員たちは選挙休暇のためワシントンを離れる準備を進めており、11月の中間選挙で下院、上院、あるいは両院の支配権が変わる可能性もある。
その結果、明確な連邦規則の制定を目指してロビー活動、政治献金、選挙運動に数億ドルもの資金を費やしてきた業界にとって、これは大きな逆転劇となった。
これはまた、政治的影響力の限界を示す警告でもある。仮想通貨企業はワシントンで最も強力な金融勢力の一つとなったが、ドナルド・トランプ大統領の仮想通貨保有、地域銀行の預金、消費者保護、連邦規制当局間の権限分担などをめぐる意見の相違を克服することはできなかった。
CLARITY法が目指すもの
CLARITY法は、仮想通貨に関する初の包括的な連邦市場構造枠組みを構築することを目的としていた。
現在、デジタル資産は米国法の下で不確実な位置づけにある。一部のトークンは証券のように機能し、他のトークンは商品に類似し、また他のトークンは決済、ガバナンス、またはデジタルサービスへのアクセスに使用される。
その曖昧さが、証券取引委員会と商品先物取引委員会との間で長年にわたる対立を生み出してきた。
SEC（米国証券取引委員会）は一般的に、株式、債券、投資契約などの証券を規制している。CFTC（商品先物取引委員会）は商品市場とデリバティブ市場を監督している。仮想通貨は、どちらの機関の従来の管轄範囲にも必ずしもきれいに収まるわけではない。
CLARITY法は、デジタル資産がSECの監督下に置かれる場合と、CFTCの下で商品として規制されるべき場合を判断するための、より明確な基準を確立することを目的としていた。
この法案は、デジタル資産の発行、販売、取引に関する規則も提案していた。従来のマネーロンダリング対策要件を仮想通貨プラットフォームにも拡大し、詐欺、市場操作、そして業界全体の崩壊を防ぐための消費者保護策を確立するものであった。
支持者たちは、予測可能な枠組みがあれば、正当な投資が促進され、責任ある企業が将来を見据えた計画を立てることができ、企業が事業を海外に移転するのを防ぐことができると主張した。
反対派は、この法案は議会への影響力行使に多額の資金を投じてきた業界に有利すぎると主張した。また、暗号資産取引の相当部分が証券取引委員会（SEC）の管轄外となることで、証券保護が弱体化する可能性があるとも主張した。
法案の否決は、これらの疑問が未解決のまま残ることを意味する。
トランプ氏の仮想通貨事業が最大の障害となった
政治的に最も大きな打撃となった問題は、トランプ氏が大統領在任中に仮想通貨に資金を投じていたことだった。
トランプ氏とその家族は、ワールド・リバティ・フィナンシャルや大統領のミームコインなど、デジタル資産事業を通じて多額の収益を上げてきた。AP 通信によると、トランプ氏は昨年、ワールド・リバティ・フィナンシャルの仮想通貨販売で5億ドル以上の収益を上げ、これは仮想通貨事業を通じて得た14億ドル以上の収益の一部である。
トランプ氏は、2024年の選挙戦中に仮想通貨業界に接近し、自らをデジタル資産の擁護者と宣言した後、大統領に就任した。その後、彼の政権はバイデン政権下で実施された複数の政策を撤回または緩和した。
その組み合わせは、議会にとって前例のない対立を生み出した。
議員たちは、現職大統領とその家族が多額の経済的利害関係を持つ業界を規制する制度を再設計するよう求められていた。
民主党は、大統領、高官、連邦議会議員がデジタル資産を発行、宣伝、またはそこから利益を得ることを阻止する条項を要求した。これは、業界に対する規制権限を行使する上での措置である。
共和党が最終的に提出した草案には、新たな倫理規定が盛り込まれていた。それは、大統領、副大統領、連邦議会議員、およびその配偶者を含む連邦政府高官が、在任中に新たなデジタル資産を作成または後援することを禁止するものだった。
改訂案では、州司法長官にも規制の執行における役割が与えられた。以前の案では、主に米国司法長官による執行に依存していたが、司法長官は大統領が任命する人物であり、大統領を捜査する際には利益相反に直面する可能性があった。
トランプ氏はこれらの譲歩の一部に同意した。民主党は、法案が公務員に対し既存の保有資産を売却するか、独立した管理下にある信託に預け入れることを十分に義務付けていないため、変更は不十分だと述べた。
バージニア州選出の民主党上院議員マーク・ワーナー氏は、仮想通貨の規制には賛成だが、大統領が規制対象となっている業界から個人的に利益を得ることが許されている限り、画期的な法案を支持することはできないと述べた。
マサチューセッツ州選出の民主党上院議員エリザベス・ウォーレン氏はさらに直接的な意見を述べ、アメリカ国民が生活費の高騰に直面している中で、トランプ氏が巨額の仮想通貨利益を得続けることを認める法案を議会が承認すべきではないと主張した。
共和党は、民主党がトランプ氏の資金を利用して、意義のある倫理改革や消費者保護を含む法案を阻止しようとしていると反論した。
どちらの議論にも、より大きな制度上の問題が潜んでいる。たとえ優れた設計の暗号技術の枠組みであっても、選出された公職者が結果に大きな個人的利害関係を持ちながら規則を形成できるのであれば、国民の信頼を得ることは困難だろう。
ステーブルコインの報酬が地域銀行に警戒感を抱かせる
大統領倫理は、この法案にとって唯一の障害ではなかった。
地域銀行や従来型の金融機関は、ステーブルコインの報酬プログラムについて懸念を表明した。
ステーブルコインは、通常は米ドルに連動させることで、一定の価値を維持するように設計されたデジタル通貨です。価格が大きく変動するビットコインとは異なり、米ドルに裏付けられたステーブルコインは、一般的に1ドルの価値を維持しようとします。
一部の仮想通貨プラットフォームは、ステーブルコインを保有するユーザーに報酬や利益を提供している。銀行は、こうした商品が従来の普通預金口座から預金を奪う可能性があると懸念している。
預金は地域銀行にとって重要な資金源です。銀行はその資金を住宅ローン、中小企業向け融資、農業融資、その他の融資に充てます。
暗号資産プラットフォームが、銀行と同様の資本、保険、規制基準に縛られることなく、より魅力的な報酬を提供すれば、顧客は多額の資金を銀行から引き出す可能性がある。そうなれば、融資に利用できる資金が減少し、金融不安の時期には銀行に圧力がかかる恐れがある。
改正されたCLARITY法は、ステーブルコインの報酬プログラムが危険な預金流出を引き起こした場合、財務省が介入する権限を与えた。しかし、銀行業界は、この変更は依然として不十分だと主張した。
今回の論争は、暗号資産規制がデジタル取引所やテクノロジー企業にとどまらず、より広範な分野に及んでいることを示した。ステーブルコインに関する規制は、ウォール街から遠く離れた地域社会における信用市場、銀行の流動性、融資の利用可能性にも影響を及ぼす可能性がある。
業界の政治資金投入は法案可決には至らなかった。
仮想通貨企業および関連する政治団体は、選挙や規制に影響を与えるために多額の資金を投じた。
AP通信によると、業界は2024年の選挙期間中に連邦議会選挙に1億3000万ドル以上を費やし、そのうちオハイオ州に約4000万ドル、アリゾナ州とミシガン州にそれぞれ1000万ドルを投じたという。
この支出は、デジタル資産に友好的とみなされる両党の候補者を支援するものであった。また、業界に敵対的と見なされる議員に対する暗黙の脅威ともなった。
コインベースの最高経営責任者であるブライアン・アームストロング氏は、2024年の選挙後、ワシントンは仮想通貨に反対すれば政治家としてのキャリアが終わるという明確なメッセージを受け取ったと書いた。
その発言は、法案反対論の一部となった。
コネチカット州選出の民主党上院議員クリス・マーフィー氏は、業界擁護派が、法案に反対する者に対して資金を投入すると脅迫することで、議会で法案を強引に通過させようとしていると非難した。
業界支持者たちは、この支出を別の角度から捉えている。彼らは、仮想通貨の利用者や企業は、他の業界と同様に、自らの政策嗜好を反映する候補者を支援する権利があると主張する。
上院での結果は、選挙資金を投入することで議会への影響力や政治的圧力を生み出すことはできるが、法案成立に60票が必要な場合、必ずしも法案の可決を保証するものではないことを示している。
最終的に、この法案の推進を支持した民主党議員はいなかった。
共和党員4人もこの動議に反対した。
この敗北は、民主党の抵抗だけに起因するものではない。
共和党は上院で53議席を確保したが、ロイター通信が報じた最終的な議事手続き上の集計では、さらに4議席を失った。
モラン、ポール、ホーレーは法案の可決に反対票を投じた。ティリスは否決が確実になった後、手続き上の理由で投票を変えた。
共和党の離反は重要である。なぜなら、党指導部は既に民主党の票が必要であることを認識していたからだ。党員を失ったことで、法案可決に必要な超党派連合の規模が拡大した。
議会で最も著名な仮想通貨擁護者の一人であるワイオミング州選出の共和党上院議員シンシア・ラミス氏は、採決前に、この法案を否決すればアメリカ国民は十分な保護を受けられなくなり、外国の競合企業がデジタル資産分野で主導権を握ることを許すことになると主張した。
彼女は、今回の投票は現在の議会会期中にCLARITY法案が成立する最後の機会だと述べた。
支持者らは、1年以上にわたる交渉の結果、大幅な妥協が成立したと述べた。一方、民主党側は、最終案の提出が遅すぎた上に、依然として彼らの中心的な倫理的要求を満たしていないと反論した。
ビットコインと仮想通貨関連株は下落した
法案否決が明らかになるにつれ、デジタル資産市場は否定的な反応を示した。
ロイター通信によると、ビットコインは一時5％以上下落し、6月以来最大の1日あたりの下落率を記録した。その後の報道では、ビットコインは75,908ドル付近で取引され、1日あたり約4％の下落となった。
コインベースとステーブルコイン発行会社のサークル・インターネット・グループの株価は急落し、両社とも火曜日の取引で約9％以上下落した。
市場の反応は失望を反映したものだったが、仮想通貨に対する広範な拒絶には至らなかった。
投資家たちは、この法案が深刻な障害に直面することを既に理解していた。そのため、リスクの一部は投票前に株価に織り込まれていた。
より深刻な懸念は、規制の持続性である。
議会で可決された法律は、議員が改正するか裁判所が無効と判断しない限り、効力を維持する規則を定めることになる。一方、新大統領が新たな規制当局者を任命すれば、行政機関の方針はより迅速に変更される可能性がある。
つまり、仮想通貨企業は、4年ごとに変更される規則の下で事業を継続する可能性があるということだ。
SECとCFTCは行動を起こすことができるが、議会も依然として重要である。
CLARITY法案の否決によって、仮想通貨が完全に規制されない状態になるわけではない。
証券取引委員会（SEC）、商品先物取引委員会（CFTC）、財務省、銀行規制当局、州機関、および法執行機関は、現行法に基づき権限を保持しています。これらの機関は、詐欺、市場操作、未登録証券の発行、資金洗浄、および消費者保護規則違反を追及することができます。
トランプ政権は、デジタル資産に対してより寛容な姿勢をとる傾向のある規制当局者を任命した。
SECのポール・アトキンス委員長は、上院での採決に先立ち、議会がCLARITY法案を可決するかどうかにかかわらず、政権は証券規制の近代化を継続すると述べた。また、政策立案者がこれらの変更を将来の政権下でも維持したいのであれば、法制化が不可欠であることも認めた。
それが業界の根本的な問題だ。
トランプ政権下で採択されたSECの解釈は、将来の民主党政権によって覆される可能性がある。執行措置は変更される可能性があり、ガイダンスは撤回される可能性もある。規制当局が議会から与えられた権限を超えたとして、当局の規則が訴訟の対象となる可能性もある。
SECとCFTCの間で包括的かつ永続的な責任分担を定めることができるのは、議会だけだ。
この敗北が消費者に意味すること
一般投資家にとって、上院の採決は仮想通貨を違法にするものではなく、既存の口座のステータスを直ちに変更するものでもない。
米国で運営されているプラットフォームを通じて、人々は引き続きデジタル資産の売買や保有を行うことができます。既存の税務、不正防止、マネーロンダリング対策に関する義務は引き続き有効です。
今回の投票結果の否決は、根強いリスクが今後も続くことを意味する。
顧客は、従来の証券口座や預金保険の対象となる銀行預金に匹敵する保護を受けられない場合があります。暗号資産の残高は一般的に連邦預金保険公社（FDIC）の保護対象外です。投資家は、取引所の破綻、認証情報の盗難、トークンの不正操作、欺瞞的な宣伝、または市場の急落によって損失を被る可能性があります。
規制の不確実性は、プラットフォームが機能不全に陥ったり、トークンが崩壊したりした場合に、どの機関が対応すべきかについて混乱を招く。
消費者は、新たな法律がないことを、特定の暗号資産商品が政府の承認を得ている証拠と解釈すべきではありません。プラットフォームが登録されているか、資産はどこに保管されているか、出金が停止される可能性があるか、そして企業が破産した場合にどのような保護措置が講じられているかなどを検証する必要があります。
高額な報酬を謳う商品には特に注意が必要です。たとえ商品が安定している、あるいは現金と同等であると宣伝されていても、利回りはリスクに対する報酬に過ぎません。
CLARITY法案は廃案になったのか？
その法案は正式には廃案になっていない。
ティリス議員の手続き上の反対票は、再審議を求める権利を彼に与える。共和党と民主党が倫理規定、ステーブルコイン報酬、その他の争点となっている条項について合意に達すれば、上院指導部は再度採決を試みる可能性がある。
政治日程を考えると、近い将来にそれが実現する可能性は低い。
議会は選挙前の休会に向けて準備を進めており、議員たちは議場を確保するために他の緊急案件にも取り組んでいる。中間選挙後には議会の支配権が交代する可能性があり、委員会の指導体制が変われば、交渉を新たな段階で再開する必要が生じるかもしれない。
選挙後の会期中にわずかな猶予期間が残される可能性はあるが、上院指導部が戦略を大幅に変更しない限り、60票という同じ要件が適用されるだろう。
民主党が上下両院の過半数を獲得した場合、将来の暗号資産法案には、公務員に対するより厳しい規制と、より厳格な消費者保護条項が盛り込まれる可能性が高い。共和党が過半数を維持した場合、次期議会で同様の市場構造改革案を再提出する可能性がある。
選挙結果に関わらず、業界はロビー活動を続けるだろう。経済的な利害関係があまりにも大きいため、この活動が消滅するはずがない。
ワシントンの暗号通貨に関する矛盾
上院の失敗は、米国を矛盾した立場に置くことになった。
両党の議員は、仮想通貨が規制上のグレーゾーンに留まるべきではないという点で概ね一致している。また、少なくとも原則的には、消費者は保護されるべきであり、合法的な企業には予測可能なルールが必要であるという点でも一致している。
彼らは、これらの規則から誰が利益を得るべきか、利益相反をどのように管理すべきか、あるいは証券規制当局からどれだけの権限を移譲すべきかについて合意できなかった。
CLARITY法案が否決されたのは、議会が暗号資産に関する法制化は不要だと結論付けたからではなく、法案を取り巻く政治的・倫理的な状況が、規制上の妥協案を圧倒してしまったからである。
その違いは重要だ。
業界は、米国にはデジタル資産に関する枠組みが必要だという主張で負けたわけではない。負けたのは、このような状況下で、大統領の経済的利益と並行して交渉されたこの枠組みが受け入れられるという主張だった。
議会が解決策を見出すまで、規制当局は空白を埋め続け、裁判所は行政機関の権限がどこからどこまで及ぶかを判断し続け、投資家は次の選挙でルールが変わる可能性のある市場で活動を続けることになるだろう。
報道に関する開示事項：デビッド・ソイヤーは、上院の投票結果、公開されている法案の説明、市場データ、および複数の全国ニュース機関の報道を精査しました。引用は元の公開情報源に帰属します。コンシューマライト・ニュースの分析は文脈に基づいて判断されており、金融アドバイスとして解釈されるべきではありません。
ソース
この記事はConsumerlite NewsのU.S. English版から翻訳されました。原文を読む。
