オマーン人パイロットが過激思想への懸念から操縦任務から外されたと報じられている。その後、彼はイスラエル行きの旅客機の操縦室に侵入し、当局によると機長を襲撃して機体の制御を奪おうとしたという。
アラブ首長国連邦、ドバイ |東部夏時間午後1時06分公開
近年の航空保安事件の中でも特に深刻な事件の一つに、今、ある不穏な疑問がつきまとっている。過激思想への懸念からオマーンでの飛行を禁止されていたとされるパイロットが、なぜイスラエル行きの旅客機の副操縦士になったのか？
アラブ首長国連邦の捜査当局は、9月30日にフライトFZ1073の機長をコックピットの斧で襲撃したとして複数の報道で特定されたオマーン国籍のハマム・アル・ハマミの経歴を調べている。
アラブ首長国連邦（UAE）の司法長官によると、副操縦士が操縦室内で機長を襲撃し、航空機の操縦系統を乗っ取ろうとした。UAE当局は正式にこの事件をテロ未遂事件と断定したが、捜査当局は容疑者の動機、通信内容、デジタル機器、そして他の人物や組織との関連性について引き続き調査を進めている。 エミレーツ通信社
ボーイング737 MAX 8型機は、ドバイ国際空港からテルアビブ近郊のベン・グリオン国際空港へ向かう途中、突然恐ろしい急降下に陥った。ロイターが調べたフライトデータによると、機体は制御が回復するまで約30秒間で約1万6000フィート（約4870メートル）急降下した。reuters.com
機長はインド国籍のスミット・マッチャール氏と特定され、衝突中に負傷したが、操縦室のドアを開けることができ、他の乗務員や乗客が介入することができた。同乗していた予備パイロットが機体の安定化に協力し、サウジアラビアのタブークにあるプリンス・スルタン・ビン・アブドゥルアジーズ国際空港へ着陸させた。
緊急要請後、現地時間午前9時45分頃、同機は無事着陸した。サウジアラビア当局は負傷した乗務員の医療処置を手配し、乗客が代替機で旅を続けられるよう支援した。gulfnews.com
乗船者全員が無事だったことは、まさに奇跡的な出来事だった。しかし、それによって彼らを危険にさらした可能性のある組織的な不備が覆い隠されてはならない。
オマーンが警告したと報じられている
ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、オマーン当局がアル・ハマミ氏が過激な思想を抱いていると懸念したため、同氏の渡航を禁止していたと最初に報じた。その後、AP通信は関係者を通じてこの制限措置を確認した。wsj.com
ABCニュースは、情報機関および法執行機関の高官の話として、アル・ハマミ容疑者が2024年にオマーン航空のパイロット訓練生として勤務していたと報じた。当局は容疑者の所持品から過激派関連資料を発見したとされ、航空会社は容疑者を1年間操縦業務から外し、管理職に異動させた。ABC ニュース
これらの主張は、オマーンからの公式声明ではまだ十分に説明されていない。また、この制限措置がオマーン政府、オマーン航空、航空規制当局、あるいはこれらの機関の組み合わせによって発令されたのかも不明である。
その違いは捜査官にとって重要となるだろう。
政府による正式な保安上の禁止措置は、通常、追跡可能な記録を残すべきである。航空会社内部の決定は、国家当局に通知されない限り、人事ファイル内に留まる可能性がある。また、一時的な運航停止は、パイロット免許の永久剥奪とは異なる方法で記録される場合もある。
中心的な問題は、警告が存在したかどうかだけではない。捜査官は、誰が警告を作成したのか、どこに記録されたのか、どの当局がそれを受け取ったのか、そしてフライ・ドバイが採用プロセス中にそれを発見できた可能性があったのかを解明しなければならない。
報道によると、アル・ハマミ氏はその後フライ・ドバイに雇用され、政治的にデリケートなドバイ発テルアビブ行き路線に配属された。フライ・ドバイは、同氏の採用前、あるいはフライトFZ1073への配属前にどのような身元調査が行われたかについて、公式には説明していない。
同航空会社は、状況と動機については現在も公式調査中であり、調査が続いている間はこれ以上のコメントは差し控えるとしている。
乗船人数に関する意見の相違
公式発表では、基本的な乗客数さえも確定していない。
フライ・ドバイの最高経営責任者（CEO）であるガイス・アル・ガイス氏は、機内に搭乗していた乗客と乗務員172人全員が無事だと述べた。地域メディアやフライト追跡サービスFlightradar24が報じた同航空会社の声明でも、乗客と乗務員は172人だったとされている。
AP通信、ロイター通信、サウジアラビア当局の報道など、他の情報源によると、乗客174人と乗員8人を含む計182人が死亡したとされている。apnews.com
したがって、コンシューマライト・ニュースはどちらの数字も確定的なものとして提示していません。この食い違いは、公式のフライトマニフェストとUAEの調査によって解決されるべきです。
操縦室内の暴力に比べれば些細なことのように思えるかもしれないが、正確な報告は航空事故調査において特に重要となる。乗客数、乗務員の配置、座席記録、勤務表などはすべて重要な証拠となり得る。
議論の余地がないのは、170人以上を乗せた満席の民間航空機が、大惨事寸前の危険な状況に陥ったということだ。
航空審査の不備
この事件は、国際航空保安における構造的な弱点を露呈させた。
航空会社は、雇用確認、健康診断、免許証の確認、シミュレーター試験、定期訓練などを日常的に実施している。国際線を運航するパイロットは、政府のセキュリティデータベースとの照合も行われる場合がある。しかし、これらのシステムは、情報が正確に記録され、国境を越えて共有されることを前提としている。
パイロットは、ある国で訓練を受け、別の国で免許を取得し、複数の航空会社で働き、数十の管轄区域にまたがる路線を飛行することがある。もし以前の雇用主の記録にセキュリティ上の制限事項が残っている場合、他の航空会社はそれを目にすることはないかもしれない。
オマーンがアル・ハンマミについて他の政府に正式に警告していたのであれば、捜査当局はなぜその情報が彼の雇用や路線割り当てを阻止できなかったのかを解明しなければならない。
オマーンが情報を共有しなかった場合、捜査当局は、民間パイロットに関わる潜在的な安全保障上のリスクが、なぜ国内の人事問題として扱われたのかを問わなければならない。
アラブ首長国連邦またはフライ・ドバイがその情報を受け取ったにもかかわらず行動を起こさなかった場合、この件はこれまでとは異なる、より深刻な問題となる可能性があった。
これらは3つの異なる可能性があり、日曜日の時点で入手可能な証拠では、どれが実際に起こったのかを断定することはできない。
アラブ首長国連邦民間航空総局は、調査が継続中であるため憶測を控えるよう警告した。同局によると、捜査官は地域および国際当局と連携して、事件の運用面と安全保障面を検証している。 エミレーツ通信社
テルアビブへの赴任がさらなる疑問を提起する理由
アル・ハマミ氏がイスラエル行きの便に配属されたことで、監視の目がさらに強まった。
オマーンはイスラエルと正式な外交関係を維持していない。イスラエル当局は、オマーンに就航する外国航空会社に対し、特にパイロットがイスラエルと外交関係のない国の国籍を持つ場合、乗務員の配置に制限を設けるよう求めていると述べている。
報道によると、アラブ首長国連邦は出発前に、乗客と乗務員の氏名や国籍を含む情報をイスラエル当局に提供していた。AP通信が引用した地域当局者によると、イスラエル当局はアル・ハマミ氏を警戒対象としてマークしていなかった。apnews.com
イスラエル運輸省は、より複雑な説明をしている。同省によると、フライ・ドバイは、必要な身元調査と乗務員の配置制限が航空会社のシステムに組み込まれていることを書面で保証していたという。また、同省の保安部門はFZ1073便の乗務員リストを受け取っておらず、フライトマニフェストにも直接アクセスできなかったとしている。
しかし、イスラエルの税務当局は、入国者の審査を規定する2023年の法律に基づき、乗客と乗務員の情報を受け取ったと報じられている。 タイムズ・オブ・イスラエル
つまり、その情報はイスラエル政府内のどこかの部署には入っていたものの、飛行安全規制の執行を担当する部署には届いていなかった可能性があるということだ。
問題はもはや単にリストが存在したかどうかではない。問題は、いずれかの機関がそのリストを関連する安全保障情報と照合したかどうか、そしてその照合を担当した機関が適切に連携していたかどうかである。
オーストラリアが捜査に加わる
オーストラリア当局は、アル・ハマミ氏の過去のオーストラリアとの関係について捜査を進めている。
報道によると、容疑者は2015年から2017年まで学生ビザでオーストラリアに滞在していた。オーストラリア連邦警察、ビクトリア州警察、オーストラリア保安情報機構は、容疑者の行動、学歴、および滞在中の可能性のある接触相手について調査していると報じられている。
報道によると、彼は学生身分に関連するコースに登録しなくなったため、2019年にビザが取り消された。オーストラリアの捜査当局は、彼がオーストラリア滞在中に犯罪を犯したとして公に告発していない。theguardian.com
その区別は重要である。モスクへの出席、政治的意見の表明、特定の国への旅行などは、それ自体でテロへの関与を証明するものではない。
捜査当局は、アル・ハマミが単独で行動したのか、指示を受けていたのか、過激派ネットワークと連絡を取っていたのか、あるいは外部の支援なしに犯行計画を立てたのかを示す証拠を必要とするだろう。
アラブ首長国連邦の検事総長は、捜査官が技術的な調査を行い、物的証拠とデジタル証拠を分析していると述べた。その調査には、電話記録、オンラインアカウント、金融取引履歴、渡航歴、関係者との通信記録などが含まれる可能性がある。
船長の断固たる介入
新たに明らかになった証言によると、マッチャール大尉は航空機を救うための成功的な取り組みの中心人物であった。
負傷したにもかかわらず、男は脱出したか、あるいはコックピットを開けて助けを呼んだと報じられている。その後、同乗していた他のパイロットたちが機体の制御を取り戻すのを手伝い、乗客と乗務員が容疑者を取り押さえた。
アラブ首長国連邦民間航空総局は、マッチャール機長、乗務員、乗客の行動によってより深刻な事態を回避できたことを公に称賛した。同総局は、機長が医師の許可を得てアラブ首長国連邦に帰国し、治療を継続していることを確認した。 エミレーツ通信社
フライ・ドバイの最高経営責任者は、機長、予備パイロット、客室乗務員、乗客を称賛するとともに、サウジアラビア当局の対応に感謝の意を表した。
彼らの行動は称賛に値する。しかし、航空保安は、旅客機が急降下に入った後に乗客が襲撃者を制圧することに頼ることはできない。
英雄的な行動が惨事を防いだ。予防策を講じていれば、疑わしい脅威を操縦席から排除できたはずだ。
クラッシュアックスの問題
報道されたクラッシュアックスの使用は、さらなる調査につながるだろう。
クラッシュアックスは、火災や緊急避難時にパイロットや乗務員が機内パネル、仕切り、その他の資材を切断するのを支援するための緊急用工具です。航空機の種類や規制要件によっては、操縦室の内部または近くに保管されている場合があります。
捜査官は、武器がどのように取り出されたのか、操縦席の保管手順が遵守されていたのか、そして重傷を負わせる可能性のある工具には追加の安全対策が必要かどうかを調査する。
緊急用具をすべて撤去することは必ずしも現実的ではありません。操縦士は、コックピット火災や電気系統の緊急事態発生時に、必要な機器にすぐにアクセスできる必要があるかもしれません。課題は、悪意のある内部関係者に無制限のアクセス権限を与えずに、緊急時の対応能力を維持できる手順を作成することです。
今回の事件は、航空保安において、信頼された区域内から発生する脅威にも対処しなければならない理由を示している。空港での保安検査は、主に乗客が武器を機内に持ち込むのを阻止することを目的としている。しかし、容疑者が操縦室への立ち入りが許可されている資格のある乗務員である場合、その保護効果は限定的となる。
捜査官が立証しなければならないこと
最終調査では、以下のいくつかの直接的な疑問に答える必要がある。
オマーンまたはオマーン航空は、アル・ハマミに対してどのような制限を課しましたか？
その制限は一時的なものだったのか、恒久的なものだったのか、それとも行政上の措置だったのか？
オマーン当局は、UAE、フライ・ドバイ、または国際航空データベースに懸念事項を伝えたのか？
フライ・ドバイは彼を雇用する前にどのような選考を行ったのですか？
誰が彼のテルアビブ路線への配属を承認したのか？
どのイスラエル機関が乗組員名簿を受け取ったのか？
出発前に、搭乗者名簿はセキュリティデータベースと照合されましたか？
容疑者は単独犯だったのか、それとも外部の人物と連絡を取っていたのか？
クラッシュアックスは規定に従って保管・固定されていましたか？
フライ・ドバイ在職中に、行動面または職業上の問題で以前に警告を受けたことはありましたか？
回答は、雇用記録、免許証ファイル、乗務員名簿、保安に関する通知、訓練報告書、航空機のコックピットボイスレコーダーおよびフライトデータレコーダーなどの文書によって裏付けられる必要がある。
航空当局は、どの情報が検証済みで、どの情報が匿名の情報源から得られたものかを明確にすべきである。過激派の資料や思想に関する報告は重大な問題ではあるが、最終的には文書による証拠によって裏付けられなければならない。
世界の航空業界への警告
FZ1073便の事故は、航空業界が国境や企業境界を越えて移動する従業員に関するセキュリティ情報をどのように取り扱うかという点で、決定的な事例となる可能性がある。
民間航空は多層的な保護体制の上に成り立っている。単一の身元調査、施錠されたドア、あるいは警備会社だけで全ての脅威を防げるわけではない。このシステムは、様々な安全対策が重なり合うことで機能する。
この場合、複数の層が同時に故障した可能性がある。
以前の雇用主がセキュリティ上の懸念を指摘していたと報じられている。その後、別の航空会社がそのパイロットを雇用した。パイロットは機密性の高い国際路線に配属された。乗客と乗務員の情報は国境を越えて伝達されていたが、報告された警告にもかかわらず、フライトは出発した。
航空機が離陸した後になって初めて、最後の決定的な要素、すなわち機長、乗務員、予備パイロット、そして乗客の判断力と勇気が重要となる。
全員が無事だったことは喜ばしいことだが、それをセキュリティシステムが機能した証拠と混同してはならない。
国境を越えられない安全保障上の警告は、警告としての意味をほとんど持たない。
この記事はConsumerlite NewsのU.S. English版から翻訳されました。原文を読む。
